Постановление Ярославского областного суда от 12 сентября 2017 года №4А-299/2017

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 сентября 2017 года Дело N 4А-299/2017
 
г. Ярославль 12 сентября 2017 года
Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., изучив жалобу адвоката Халатяна Р.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №3 Заволжского судебного района города Ярославля от 3 февраля 2017 года, которым
Гаврилов В.Ю., ... года рождения, проживающий по адресу: ...;
подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год;
и решение судьи Заволжского районного суда города Ярославля от 12 апреля 2017 года, которым данное постановление мирового судьи оставлено без изменения;
у с т а н о в и л:
Гаврилов В.Ю. признан виновным в том, что 19 января 2017 года в 10 часов 50 минут у дома № 37 по проспекту Авиаторов города Ярославля в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем «Лада» (государственный регистрационный знак ...), после столкновения с автомобилем «Тойота» (государственный регистрационный знак ...) под управлением водителя ФИО1, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В жалобе адвокат Халатян Р.С. в интересах Гаврилова В.Ю. ставит вопрос об отмене судебных решений с прекращением производства по делу об административном правонарушении; полагает, что судами неполно исследованы доказательства по делу и не учтены значимые для дела факты; со ссылкой на показания Гаврилова В.Ю. считает, что последний места дорожно-транспортного происшествия не оставлял, поскольку самого столкновения автомобилей не заметил; указывает, что имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства (протокол об административном правонарушении, схема дорожно-транспортного происшествия и справка о нем) не являются безусловными доказательствами того, что Гаврилов В.Ю., управляя автомобилем, совершил столкновение и намеренно скрылся с места дорожно-транспортного происшествия; считает необоснованным отказ суда в вызове и допросе свидетеля ФИО2 (пассажира автомобиля под управлением Гаврилова В.Ю.), должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, второго водителя ФИО1; обращает внимание на решение Заволжского районного суда города Ярославля от 12 мая 2017 года, которым не установлено в действиях Гаврилова В.Ю. нарушений правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, дислокации до движущегося впереди транспортного средства и бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Вина Гаврилова В.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении; копиями схемы дорожно-транспортного происшествия, составленной с участием понятых, сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (где указаны повреждения на автомашине «Тойота» (государственный регистрационный знак ...), данные о втором транспортном средстве не установлены), протокола осмотра автомобиля «Лада Приора» (государственный регистрационный знак ...), в котором отражены повреждения автомобиля, объяснений ФИО1, Гаврилова В.Ю., рапортом старшего инспектора группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО3, диском с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия.
Оснований для признания исследованных судом доказательств недопустимыми не имеется.
Доводы жалобы о том, что Гаврилов В.Ю. не оставлял место дорожно-транспортного происшествия, поскольку не почувствовал удар при столкновении, в судебном заседании проверялись и признаны несостоятельными.
В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения РФ водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан, в том числе, сообщить о дорожно-транспортном происшествии в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
С учетом исследованных доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Гаврилов В.Ю. осознавал, что стал участником дорожно-транспортного происшествия, однако в нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Действия Гаврилова В.Ю. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Административное наказание назначено в соответствии с законом.
Жалоба Гаврилова В.Ю. на постановление мирового судьи рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями КоАП РФ. Выводы судьи районного суда об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи подробно мотивированы в решении и являются правильными. Ходатайства Гаврилова В.Ю. рассмотрены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену иди изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Заволжского судебного района города Ярославля от 3 февраля 2017 года и решение судьи Заволжского районного суда города Ярославля от 12 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Гаврилова В.Ю. оставить без изменения, жалобу адвоката Халатяна Р.С. - без удовлетворения.
Председатель Ярославского
областного суда В.Н. Ананьев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка