Постановление Хабаровского краевого суда от 20 мая 2016 года №4А-299/2016

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 мая 2016 года Дело N 4А-299/2016
 
по делу об административном правонарушении
20 мая 2016 года г.Хабаровск
И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда Чемякина И.А., рассмотрев жалобу Ипатова А.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №47 г.Бикина и Бикинского района Хабаровского края от 03 сентября 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Славянский», расположенного по < адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
15 мая 2015г. старшим инспектором направления исполнения административного законодательства ОМВД России по Бикинскому району ФИО1 (далее - должностное лицо) по результатам проведенного административного расследования в отношении ООО Торговый дом «Славянский» (далее - Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ (л.д.7).
Постановлением мирового судьи судебного участка №47 г.Бикина и Бикинского района Хабаровского края от 03 сентября 2015г. указанное юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 750 000 рублей с конфискацией игрового оборудования, а именно 2 развлекательных аппаратов модели < данные изъяты>, терминалы биржевые, заводской ярлык отсутствует, имеется купюроприемник.
Судебное постановление вступило в законную силу.
В жалобе законный представитель Общества Ипатов А.А. просит судебное постановление отменить, а дело направить на новое рассмотрение, считая привлечение к административной ответственности незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ незаконные организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией игрового оборудования.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 06 февраля 2015г. в 14 час. 15 мин. в помещении ИП «Артеменко», расположенном по < адрес> Общество незаконно организовало и проводило азартные игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, чем нарушило требования Федерального закона от 29 декабря 2006г. №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Указанные обстоятельства послужили основанием к выводу мирового судьи о виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ.
Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 15 мая 2015г. (л.д.7); рапортами сотрудника полиции ФИО2 (л.д.8, 13, 14); протоколом осмотра с фототаблицей и видеозаписью (л.д.18-27, 31); письменными объяснениями ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (л.д.12, 15, 16, 30, 32); протоколом изъятия вещей и документов (л.д.28-29); договором аренды нежилого имущества от 14 ноября 2014г. (л.д.38-48); агентским договором от 25 июня 2014г. (л.д.49-56); субагентским договором от 25 июня 2014г. (л.д.57-64); соглашением о порядке заключения договоров от 25 июня 2014г. (л.д.65-76).
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.
Вопреки доводам автора жалобы, процессуальных нарушений требований ст.28.5 КоАП РФ должностным лицом административного органа в ходе составления протокола об административном правонарушении не допущено.
Указание заявителя в жалобе на то, что Обществу не было направлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, не состоятельно и опровергается материалами дела. Из содержания сопроводительного письма от 24 февраля 2015г. следует, что должностным лицом в адрес Общества было направлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и определение об истребовании сведений от 24 февраля 2015г. (л.д.101).
Материалами дела с достоверностью подтверждается, что осуществляемая Обществом деятельность не отвечает признакам производных финансовых инструментов, в том числе внебиржевых, а организована по принципу азартной игры с использованием игрового оборудования.
Приложенное заявителем к жалобе заключение специалиста не может быть принято во внимание, поскольку при пересмотре вступивших в законную силу постановления и решения по жалобе на это постановление, суд проверяет законность и обоснованность вынесенных по делу судебных решений, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судьями предыдущих инстанций на основании имеющихся в материалах дела доказательств.
Вопреки мнению заявителя, принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ, мировым судьей соблюден.
Факт совершения ООО Торговый дом «Славянский» правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ.
Вместе с тем при назначении Обществу административного наказания в виде административного штрафа с конфискацией игрового оборудования мировым судьей не было учтено следующее.
Санкцией ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа с конфискацией игрового оборудования.
В то же время в силу ч.4 ст.3.7 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 данного Кодекса.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2011 г. №6-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 3.7 и части 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплект» положения части 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаны не соответствующими частям 1 и 3 статьи 35, части 1 статьи 46, части 2 статьи 54 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой эти положения во взаимосвязи с частью 1 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускают в качестве административного наказания конфискацию орудия совершения административного правонарушения, принадлежащего на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в законной процедуре виновным в его совершении.
Мировым судьей сделан верный вывод о том, что документов, подтверждающих наличие собственника игрового аппарата, в материалах дела не имеется, однако назначено в отношении Общества административное наказание в виде конфискации игрового оборудования.
Приложенный заявителем к жалобе договор о передаче оборудования в безвозмездное пользование, не является достаточным и допустимым доказательством принадлежности игрового оборудования Обществу.
При таких обстоятельствах, из судебного постановления подлежит исключению назначенное ООО Торговый дом «Славянский» наказание в виде конфискации игрового оборудования.
Согласно ч.3 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом, в частности, вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Указанное свидетельствует том, что постановление мирового судьи следует дополнить указанием на возвращение законному владельцу оборудования, изъятого по данному делу об административном правонарушении, а при неустановлении такового спорное имущество подлежит передаче в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь п.2 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка №47 г.Бикина и Бикинского района Хабаровского края от 03 сентября 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Славянский» изменить, исключив из него указание на назначение административного наказания в виде конфискации игрового оборудования, изъятого по протоколу осмотра вещей и документов от 06.02.2016г. из помещения торгового центра, расположенного по < адрес>, хранящихся в ОМВД России по Бикинскому району, а именно двух развлекательных аппаратов модели < данные изъяты>, терминалы биржевые, заводской ярлык отсутствует, имеется купюроприемник.
Изъятое на основании протокола осмотра вещей и документов от 06.02.2016г. имущество возвратить законному владельцу, а при неустановлении такового передать в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В остальной части судебное постановление оставить без изменения, а жалобу законного представителя Общества Ипатова А.А. - без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Хабаровского краевого суда И.А. Чемякина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка