Постановление Пензенского областного суда от 14 августа 2019 года №4А-298/2019

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 августа 2019 года Дело N 4А-298/2019
Заместитель председателя Пензенского областного суда Потапов Н.Н., рассмотрев жалобу Шипунова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Первомайского района г.Пензы от 14 мая 2019 года N 5-204/2019 и решение судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 18 июня 2019 года N 12-167/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Первомайского района г.Пензы от 14 мая 2019 года N 5-204/2019 Шипунов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
Решением судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 18 июня 2019 года N 12-167/2019 постановление мирового судьи судебного участка N 4 Первомайского района г.Пензы от 14 мая 2019 года N 5-204/2019 оставлено без изменения.
25 июня 2019 года в Пензенский областной суд поступила жалоба Шипунова В.А., в которой изложена просьба об отмене постановления о назначении административного наказания и судебного решения, прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях вмененного состава административного правонарушения.
Определением председателя Пензенского областного суда от 1 июля 2019 года жалоба Шипунова В.А. принята к рассмотрению.
Истребованное 1 июля 2019 года дело об административном правонарушении в отношении Шипунова В.А. поступило в Пензенский областной суд 19 июля 2019 года.
Изучением доводов жалобы Шипунова В.А. по материалам дела об административном правонарушении оснований для ее удовлетворения не установлено.
Согласно статье 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Статьей 17.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 9.45 по адресу: <адрес>, Шипунов В.А. воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава В.С.В., находящегося при исполнении служебных обязанностей, при осуществлении мер по приводу Б.Е.В. на основании постановления судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку мировым судьей с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, мировой судья правомерно признал Шипунова В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 КоАП РФ.
Довод Шипунова В.А. о незаконности проникновения судебного пристава В.С.В. в жилое помещение по адресу: <адрес> является несостоятельным, поскольку согласно положениям части 2 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право при осуществлении привода лица, уклоняющегося от явки по вызову суда (судьи), входить в жилые помещения в случае, указанном в постановлении суда (судьи). Аналогичные положения содержатся в должностном регламенте судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Пензы УФССП России по Пензенской области (пункт 4.2.16).
Также не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что Шипунов В.А. не совершал вмененное ему административное правонарушение. Как следует из показаний свидетелей В.С.Ю., Р.М.С., С.А.Д. (судебных приставов по ОУПДС Железнодорожного РО УФССП России по Пензенской области) Шипунов В.А., зная, что В. находится при исполнении служебных обязанностей, связанных с приводом Б. в суд, толкал находящегося в форменной одежде судебного пристава В., кричал на него, замахивался кулаками. Указанные лица предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Шипуновым не были знакомы, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с их стороны отсутствуют, в связи с чем мировой судья обоснованно признал сведения, сообщенные ими, достоверными. Кроме того, показания данных свидетелей подтверждаются имеющейся в материалах дела видеозаписью.
Утверждение заявителя о том, что мировым судьей в постановлении не отражены показания свидетеля Б.Е.В. является необоснованным и опровергается содержанием судебного акта.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке исследованных судом доказательств и ином изложении обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства. Кроме этого, доводы заявителя, имеющие правовое значение, были предметом проверки судьи районного суда и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Неустранимые сомнения по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.
Постановление о привлечении Шипунова В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Шипунову В.А. в пределах санкции статьи 17.8 КоАП РФ.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 4 Первомайского района г.Пензы от 14 мая 2019 года N 5-204/2019 и решение судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 18 июня 2019 года N 12-167/2019 оставить без изменения, жалобу Шипунова В.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пензенского областного суда Н.Н.Потапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка