Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 мая 2019 года №4А-298/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 мая 2019 года Дело N 4А-298/2019
Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу Сидоровой Л.Ю. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Увинского района Удмуртской Республики от 28 февраля 2019 года и решение судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от 27 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Сидоровой Л.Ю.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Увинского района Удмуртской Республики от 28 февраля 2019 года Сидорова Л.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Решением судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от 27 марта 2019 года постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Увинского района Удмуртской Республики от 28 февраля 2019 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, заявитель Сидорова Л.Ю. просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить за незаконностью, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Указывает, что от освидетельствования не отказывалась. С протоколом не согласна, спиртные напитки не употребляла, находилась в трезвом состоянии, на предложение сотрудников ДПС пройти медицинское освидетельствование была согласна, однако они этого не обеспечили, в больницу не повезли, процессуальные документы она подписала, не читая, поскольку находилась в состоянии душевного волнения. Законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении Сидоровой Л.Ю. медицинского освидетельствования на состояние опьянения по данному делу не имелось. Признаков алкогольного опьянения у Сидоровой Л.Ю. не было, спиртное она не употребляла, оснований, предусмотренных действующим законодательством, для направления ее на медицинское освидетельствование не было. Таким образом, нарушена процедура медицинского освидетельствования. Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что в медицинскую организацию Сидорова Л.Ю. не доставлялась, в связи с чем не могла отказаться от медицинского освидетельствования, поскольку его проведение на месте не представлялось возможным. Таким образом, возможность пройти медицинское освидетельствование Сидоровой Л.Ю. не предоставили. При таких обстоятельствах говорить о том, что она отказалась от медицинского освидетельствования, не основано на законе и материалах дела. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование является недопустимым и не может использоваться в качестве доказательства. При оформлении документов сотрудниками ДПС на нее оказывалось психологическое давление. Попав в ДТП, она находилась в шоковом состоянии, а сотрудники ДПС, оформляя документы, ей ничего не разъясняли, наоборот, предлагали все подписать и быстрее закончить. Ссылается на положения ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, согласно которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи и решения судьи районного суда не нахожу.
В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
За невыполнение водителем данных обязанностей действующим законодательством предусмотрена административная ответственность.
Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <данные изъяты> Сидорова Л.Ю. управляла автомобилем <данные изъяты> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), <данные изъяты>. на законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответила отказом. Действия Сидоровой Л.Ю. не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Тем самым Сидорова Л.Ю. нарушила требования п.2.3.2 ПДД РФ, совершив своими действиями административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и виновность Сидоровой Л.Ю. подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты>, процессуальное действие произведено с применением видеозаписи (л.д.5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <данные изъяты> согласно которому при наличии признака опьянения - запаха алкоголя изо рта, а также в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Сидорова Л.Ю. была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое отказалась, о чем собственноручно указала в протоколе, процессуальное действие произведено с применением видеозаписи (л.д.6); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Увинский" Д.В.А. (л.д.10); его показаниями в качестве свидетеля, данными в ходе рассмотрения дела (л.д.39), видеозаписью правонарушения, согласно которой Сидорова Л.Ю. отказывается от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.17), оцененными мировым судьей и судьей районного суда наряду со всеми собранными по делу доказательствами в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы Сидоровой Л.Ю. о том, что спиртные напитки она не употребляла, находилась в трезвом состоянии, не принимаются, поскольку состав вмененного Сидоровой Л.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является формальным и образуется в случае отказа водителя, управляющего транспортным средством, имеющего признаки опьянения, от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования для установления его состояния. Наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, правового значения для квалификация правонарушения не имеет.
Вопреки доводам жалобы Сидоровой Л.Ю. о том, что оснований, предусмотренных действующим законодательством, для направления ее на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не было, признаков опьянения Сидорова Л.Ю. не имела, законность предъявленного сотрудником ДПС ГИБДД водителю Сидоровой Л.Ю. требования пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры направления на такое освидетельствование сомнений не вызывают.
В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинского освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее Правила освидетельствования).
Пунктом 3 Правил освидетельствования установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Исходя из положений ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и п.10 Правил освидетельствования, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в частности, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления водителя Сидоровой Л.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у нее внешнего признака опьянения - запаха алкоголя изо рта, а также ее отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения основанием для направления на медицинское освидетельствование указан отказ Сидоровой Л.Ю. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у нее признака опьянения (запах алкоголя изо рта), что согласуется с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и п.3 Правил освидетельствования. Следовательно, требование сотрудника ДПС ГИБДД о прохождении Сидоровой Л.Ю. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным. На медицинское освидетельствование на состояние опьянения Сидорова Л.Ю. была направлена с соблюдением требований ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования, в соответствии с установленным порядком направления на эту процедуру. Выявленные у Сидоровой Л.Ю. признаки опьянения в соответствии с требованиями закона явились достаточными основаниями для направления ее на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Сидорова Л.Ю. отказалась, также как и отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается собственноручно сделанной Сидоровой Л.Ю. записью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также видеозаписью, на которой зафиксирован как отказ Сидоровой Л.Ю. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Отказ Сидоровой Л.Ю. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования подтверждаются также показаниями допрошенного в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля инспектора ДПС ГИБДД Д.В.А.., рапортом данного должностного лица. Доводы о том, что в медицинскую организацию Сидорова Л.Ю. не доставлялась, в связи с чем отказаться от медицинского освидетельствования не могла, основаны на неверном толковании заявителем норм права. Правового значения для квалификации правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ доставление в медицинское учреждение не имеет. В соответствии с разъяснением, содержащемся в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по статье ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. Отказ Сидоровой Л.Ю. выполнить законное требование инспектора ДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Из анализа материалов дела, в том числе видеозаписи, со стороны сотрудников ДПС ГИБДД каких-либо незаконных действий в отношении Сидоровой Л.Ю. не выявлено, в связи с чем доводы Сидоровой Л.Ю. в жалобе о том, что при оформлении процессуальных документов сотрудниками ДПС ГИБДД на нее оказывалось психологическое давление, не принимаются, поскольку объективно какими-либо доказательствами доводы Сидоровой Л.Ю. не подтверждены. Оснований полагать, что Сидорова Л.Ю. не осознавала характер и правовые последствия собственных действий, не имеется.
Все установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства: факт управления Сидоровой Л.Ю. транспортным средством <данные изъяты>, выявленные у нее признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), ее отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, факт отстранения от управления транспортным средством зафиксированы в процессуальных документах, оформленных в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ, которые обосновано признаны допустимыми доказательствами и оценены мировым судьей и судьей районного суда в соответствии со 26.11 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы заявителя, неустранимых сомнений в виновности Сидоровой Л.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не имеется, в материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, на основании которых установлено событие правонарушения - отказ Сидоровой Л.Ю. выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также установлено лицо и его вина в совершенном административном правонарушении, доказательства по делу получены с соблюдением закона, поэтому постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Увинского района Удмуртской Республики от 28 февраля 2019 года и решение судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от 27 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Сидоровой Л.Ю. являются законными и обоснованными. Жалоба Сидоровой Л.Ю. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.16 - 30.19 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Увинского района Удмуртской Республики от 28 февраля 2019 года и решение судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от 27 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Сидоровой Л.Ю. оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.
Заместитель Председателя Верховного Суда
Удмуртской Республики А.В. Емельянов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка