Постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 03 июля 2019 года №4А-298/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июля 2019 года Дело N 4А-298/2019
<дата> г. Махачкала
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Дагестан ФИО3, рассмотрев жалобу ведущего специалиста-эксперта отдела надзорной деятельности МЧС Дагестана ФИО2 на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N ФИО1 Республики Дагестан от <дата> и решение судьи Ахтынского районного суда Республики Дагестан от <дата>, вынесенные в отношении заместителя ФИО4 - председателя МЧС муниципального ФИО1 "ФИО1" ФИО1 Н.М., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
установил:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N ФИО1 Республики Дагестан от <дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6 КоАП РФ в отношении заместителя ФИО4 - председателя МЧС муниципального ФИО1 "ФИО1" ФИО1 Н.М. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Ахтынского районного суда Республики Дагестан от <дата> указанное постановление оставлено без изменения, исключив из описательно-мотивировочной части довод о нарушении органом надзора п.8 ч.2 ст.16 Федерального закона от <дата> N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан, ведущий специалист-эксперт отдела надзорной деятельности МЧС Дагестана ФИО2 ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении заместителя ФИО4 - председателя МЧС муниципального ФИО1 "ФИО1" ФИО1 Н.М., указывая на их необоснованность.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ заместитель ФИО4 - председатель МЧС муниципального ФИО1 "ФИО1" ФИО1 Н.М., уведомлён о принятии жалобы к рассмотрению.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.20.6 КоАП РФ невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения председателя МЧС муниципального ФИО1 "ФИО1" ФИО1 Н.М. к административной ответственности по ч.1 ст.20.6 КоАП РФ, были выявлены в ходе проверки, проведённой должностными лицами МЧС Республики Дагестан <дата>.
Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6 КоАП РФ, составляет три месяца.
Следовательно, срок давности привлечения заместителя ФИО4 - председателя МЧС муниципального ФИО1 "ФИО1" ФИО1 Н.М. к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, истёк <дата>.
Исходя из системного анализа ст.4.5 и п.6 ст.24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.
Кроме того, в силу положений ч.2 ст.30.17 вышеназванного Кодекса при рассмотрении жалобы на вступившее в законную силу решение не допускается изменение решения по результатам её рассмотрения, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Из разъяснений, содержащихся в п.13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
Поскольку постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N ФИО1 Республики Дагестан от <дата>, оставленным без изменения решением судьи Ахтынского районного суда Республики Дагестан от <дата>, производство по делу об административном правонарушении в отношении заместителя ФИО4 - председателя МЧС муниципального ФИО1 "ФИО1" ФИО1 Н.М. прекращено, а срок давности привлечения его к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истёк, возможность правовой оценки его действий на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.
При таких обстоятельствах и с учётом невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, отмене не подлежат обжалуемые судебные акты.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ
постановил:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка N ФИО1 Республики Дагестан от <дата> и решение судьи Ахтынского районного суда Республики Дагестан от <дата>, вынесенные в отношении заместителя ФИО4 - председателя МЧС муниципального ФИО1 "ФИО1" ФИО1 Н.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ведущего специалиста-эксперта отдела надзорной деятельности МЧС Дагестан ФИО2 - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда Республики Дагестан ФИО3


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка