Постановление Оренбургского областного суда от 23 мая 2018 года №4А-298/2018

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 мая 2018 года Дело N 4А-298/2018
Заместитель председателя Оренбургского областного суда Кужабаев М.Д., рассмотрев жалобу Зуева А.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Оренбургского района Оренбургской области от 03 июля 2017 года и решение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 31 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зуева А.Н.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Оренбургского района Оренбургской области от 03 июля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 31 октября 2017 года, Зуев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Зуев А.Н. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела, 18 июня 2017 года в 22:10 часа около дома N *** по ул. *** в с. *** Оренбургского района Оренбургской области Зуев А.Н. управлял автомобилем Volkswagen Golf, г/н ***, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.
В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), Зуеву А.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.
В соответствии с п. 10 упомянутых Правил Зуев А.Н. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от прохождения данного вида исследования он также отказался.
Факт совершения Зуевым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 5); рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 9); объяснениями понятых (л.д. 7-8) и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Факт управления транспортным средством Зуевым А.Н. подтверждается материалами дела и доводами жалобы не оспаривается.
При таких обстоятельствах действия Зуева А.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Утверждение заявителя об отсутствии понятых при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не влечет удовлетворение жалобы.
Из материалов дела усматривается, что при отстранении Зуева А.Н. от управления транспортным средством, при его отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения присутствовали понятые С.В.В.. и А.Д.С.., данные о которых имеются в протоколах, и которые без каких-либо замечаний и возражений удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии соответствующих процессуальных действий. Из письменных объяснений понятых, полученных в соответствии с требованиями КоАП РФ, следует, что меры обеспечения производства по настоящему делу применялись в их присутствии.
Кроме того, при подписании процессуальных документов сам Зуев А.Н. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако подписал протоколы без замечаний и возражений.
То обстоятельство, что в суде второй инстанции, будучи допрошенным в качестве свидетелей, понятые С,В.В.. и А.Д.С. показали о том, что они не присутствовали при применении мер обеспечения производства по делу в отношении Зуева А.Н., никого не видели, подписали пустые бланки, поскольку на этом настаивали сотрудники полиции, не влечет отмену обжалуемых судебных актов.
Показания свидетелей С.В.В. и А.Д.С.. в указанной части опровергаются их письменными объяснениями, показаниями сотрудника полиции в суде, а также сведениями, внесенными в названные выше процессуальные документы, которые удостоверены в том числе и подписью С.В.В. и А.Д.С..
Таким образом, имеющиеся по делу доказательства в совокупности с названными обстоятельствами позволяют сделать вывод о том, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Зуеву А.Н. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, порядок направления Зуева А.Н. на медицинское освидетельствование не нарушен.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Факт разъяснения Зуеву А.Н. прав, предусмотренных ст. 25.1 названного Кодекса и ст. 51 Конституции Российской Федерации, в данном протоколе зафиксирован, что удостоверено его подписью в соответствующей графе. Материалы дела свидетельствуют о том, что Зуев А.Н. был осведомлен об объеме процессуальных прав, которыми он наделен в силу закона как лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
Копии составленных должностным лицом процессуальных документов Зуеву А.Н. вручены, что также удостоверено его подписью в них.
Несогласие с оценкой показаний сотрудника ГИБДД Ч.Е.С.., указанной в решении судьи районного суда, не влечет удовлетворения жалобы по следующим основаниям. Из представленных материалов следует, что оценка показаниям вышеуказанного свидетеля дана судьей на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение поводов не имеется. Объективных сведений о заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе дела в материалах дела не имеется и в жалобе не содержится.
С учетом изложенного следует признать, что жалоба не содержит правовых аргументов, которые влекут отмену обжалуемых судебных актов.
Административное наказание назначено Зуеву А.Н. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Зуева А.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Оренбургского района Оренбургской области от 03 июля 2017 года и решение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 31 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Зуева А.Н. оставить без изменения, а жалобу Зуева А.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка