Постановление Забайкальского краевого суда от 28 июня 2018 года №4А-298/2018

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июня 2018 года Дело N 4А-298/2018
Председатель Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу Черткова К.А. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N25 Черновского судебного района города Читы мирового судьи судебного участка N10 Черновского судебного района города Читы от 9 февраля 2018 года и решение судьи Черновского районного суда города Читы от 8 мая 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Черткова К. А.,
установил:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N25 Черновского судебного района города Читы мирового судьи судебного участка N10 Черновского судебного района города Читы от 9 февраля 2018 года Чертков К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Решением судьи Черновского районного суда города Читы от 8 мая 2018 года указанное поставление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Чертков К.А. ставит вопрос об отмене указанных актов и прекращении производства по делу.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, <Дата> в 21 час 52 минуты в районе <адрес> водитель Чертков К.А. в нарушение требования пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем марки "Toyota Corolla Spacio", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.
Данные обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом 75 ЗГ N139800 об административном правонарушении от 26 января 2018 года (л.д. 5), актом 75 ОБ N004067 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19 января 2018 года (л.д. 8) и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения - 1,361 мг/л (л.д. 7), протоколом 75 ВВ N011169 об отстранении от управления транспортным средством от 19 января 2018 года (л.д. 6), протоколом 75 МО N003478 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19 января 2018 года (л.д.9), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N137 от 22 января 2018 года (л.д. 14), видеозаписью (л.д. 3), которые оценены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, Чертков К.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 КоАП РФ.
Доводы Черткова К.А., заявленные в настоящей жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у Черткова К.А. обнаружены такие признаки опьянения как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475, и является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
Учитывая наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и его несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Чертков К.А. был правомерно направлен сотрудником полиции на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Исследование выдыхаемого Чертковым К.А. воздуха проведено дважды с интервалом в 16 минут, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе при первом и повторном исследовании составила более 0,16 мг/л. Медицинское заключение об установлении у Черткова К.А. состояния опьянения вынесено квалифицированным специалистом соответствующего медицинского учреждения на основании результатов освидетельствования при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя в соответствии с пунктами 11, 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утверждённого Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N933н.
Доводы жалобы, сводящиеся к ненадлежащему извещению Черткова К.А. мировым судьёй о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, отклоняются.
Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ).
Как видно из имеющейся в материалах дела расписки о получении судебной повестки Чертков К.А. лично и заблаговременно (26 января 2018 года) извещался о необходимости явки 9 февраля 2018 года в 9 часов 00 минут для рассмотрения дела к мировому судье судебного участка N25 Черновского судебного района города Читы.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Чертков К.А. знал о времени и месте рассмотрения дела.
Вручение судебной повестки о месте и времени рассмотрения судьей дела об административном правонарушении может быть произведено сотрудником ГИБДД. Данный способ извещения не противоречит требованиям части 1 статьи 25.15 КоАП РФ, из которой следует, что извещение лица о времени и месте судебного заседания может быть произведено любым способом, позволяющим контролировать получение информации лицом.
В судебное заседание Чертков К.А. не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела в отсутствие Черткова К.А. мировым судьёй не нарушены, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.
Принимая во внимание, что Чертков К.А. надлежащим образом был извещён о месте и времени рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, данных об уважительности причин его неявки не имеется, рассмотрение дела в отсутствие Черткова К.А. не повлекло нарушение его прав, в том числе права на судебную защиту.
То обстоятельство, что протокол об административном правонарушении был составлен через значительный промежуток времени после совершения Чертковым К.А. административного правонарушения, обусловлено проведением медицинского освидетельствования с забором биологического материала. Несоблюдение сроков составления протокола не может повлечь безусловную отмену судебного постановления, поскольку согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье является несущественным недостатком протокола, поскольку эти сроки не являются пресекательными. О составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, Чертков К.А. был извещен, при составлении протокола присутствовал лично, при этом, отказ Черткова К.А. подписывать протокол, был зафиксирован должностным лицом его составившим (л.д. 5, 60).
Иные доводы, изложенные в жалобе, сводятся к переоценке исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности Черткова К.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не опровергают и не содержат данных, свидетельствующих о наличии существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Действия Черткова К.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Административное наказание назначено Черткову К.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Черткова К.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка N25 Черновского судебного района города Читы мирового судьи судебного участка N10 Черновского судебного района города Читы от 9 февраля 2018 года и решение судьи Черновского районного суда города Читы от 8 мая 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Черткова К.А., оставить без изменения, жалобу Черткова К.А. - без удовлетворения.
Председатель
Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка