Постановление Алтайского краевого суда от 05 мая 2015 года №4А-298/2015

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 мая 2015 года Дело N 4А-298/2015
 
г. Барнаул « 05 » мая 2015 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Шевцова С. А. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Павловского района Алтайского края от 29 августа 2014 года и решение судьи Павловского районного суда Алтайского края от 10 ноября 2014 года, которыми
Шевцов С. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец < адрес>, зарегистрированный по адресу: < адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере < данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на < данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 10 мая 2014 года Шевцов С.А. ДД.ММ.ГГ в < данные изъяты>, управляя автомобилем «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак < данные изъяты>, двигался на < данные изъяты> км автодороги < данные изъяты> с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), и в < данные изъяты> ДД.ММ.ГГ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения).
Определением мирового судьи судебного участка Калманского района Алтайского края от 11 июня 2014 года дело об административном правонарушении в отношении Шевцова С.А. на основании его ходатайства передано по подведомственности на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Павловского района Алтайского края.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Павловского районного суда Алтайского края от 10 ноября 2014 года постановление оставлено без изменения, жалоба Шевцова С.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Шевцов С.А. просит отменить вступившие в законную силу судебные постановления и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что не находился в состоянии опьянения, и признаки опьянения у него отсутствовали, в связи с чем не было оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ему не предлагали; сотрудники полиции не видели того, как транспортное средство двигалось, ими нарушены требования пунктов 4 и 6 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила); при совершении процессуальных действий понятые не присутствовали; отстранение от управления транспортным средством произведено в нарушение пункта 131 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02 марта 2009 года № 185 (далее - Административный регламент), и статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; постановление вынесено в отсутствие защитника; мировым судьей дана неверная оценка доказательствам по делу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу ее подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен выяснить причину неявки в судебное заседание участников производства по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в их отсутствие либо об отложении рассмотрения жалобы.
Изложенные требования действующего законодательства судьей районного суда соблюдены не были.
Как усматривается из материалов дела, рассмотрение жалобы Шевцова С.А. на постановление мирового судьи было назначено судьей районного суда на < данные изъяты> ДД.ММ.ГГ (л.д. 71).
ДД.ММ.ГГ в связи с неявкой Шевцова С.А. и его защитника Королева И.С. рассмотрение жалобы на постановление мирового судьи было отложено на < данные изъяты> ДД.ММ.ГГ (л.д. 75).
ДД.ММ.ГГ жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена судьей районного суда в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника. При этом сведений о том, что Шевцовым С.А. и его защитником Королевым И.С. было получено извещение о времени и месте судебного заседания, в материалах дела не имеется.
Имеющиеся в материалах дела сведения с сайта ФГУП «Почта России» (отслеживание почтовых отправлений) о вручении письма адресату Шевцову (л.д. 74) не свидетельствуют о надлежащем извещении указанного лица, поскольку содержание данной информации не позволяет сделать вывод о том, что Шевцову С.А. было вручено именно извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГ.
Таким образом, жалоба на постановление мирового судьи, вынесенное в отношении Шевцова С.А., рассмотрена судьей районного суда в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, его защитника и сведений об их извещении о времени и месте рассмотрения жалобы.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Невыполнение судьей районного суда требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Шевцова С.А. на судебную защиту и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу судебные постановления выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Павловского районного суда Алтайского края от 10 ноября 2014 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Павловский районный суд Алтайского края.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
жалобу Шевцова С. А. удовлетворить частично.
Решение судьи Павловского районного суда Алтайского края от 10 ноября 2014 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Павловский районный суд Алтайского края.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков
Справка:
судья районного суда ФИО



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка