Постановление Алтайского краевого суда от 28 мая 2012 года №4А-298/2012

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 мая 2012 года Дело N 4А-298/2012
 
г. Барнаул 28 мая 2012 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев в порядке надзора жалобу Кащеева В. М. на постановление мирового судьи судебного участка < номер> Локтевского района Алтайского края от 02 сентября 2011 года и решение судьи Локтевского районного суда Алтайского края от 10 ноября 2011 года, которыми
Кащеев В. М., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец < данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: < адрес>, работающий директором ООО «< данные изъяты>»,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ < номер> Межрайонной ИФНС России < номер> по Алтайскому краю в ходе выездной налоговой проверки установлены нарушения п.1 ст.165, п.1 ст.272 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившиеся в том, что Кащеев В.М. при применении ставки налога на добавленную стоимость в размере 0 процентов не подтвердил поступление экспортной выручки от иностранного лица за реализуемую продукцию, а также при исчислении налога на прибыль за 2009 год неправомерно отразил расходы, понесенные в 2008 году, что привело к неполной уплате налога на добавленную стоимость за 2009 год в сумме 1 165 498 рублей, налога на прибыль-154 754 рублей, что составляет более 10 процентов от уплаченных налогов.
Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Кащеев В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представление бухгалтерской отчетности, а равно порядка и сроков хранения учетных документов.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Кащеев В.М. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что выводы судей об искажении сумм начисленных налогов не менее чем на 10 процентов являются необоснованными; решением Арбитражного суда решение налогового органа о привлечении ООО «< данные изъяты>» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения отменено.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу ее подлежащей частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 настоящего Кодекса).
Согласно ст. 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности, а равно порядка и сроков хранения учетных документов - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
В примечании к названной статье указано, что под грубым нарушением правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности понимается: искажение сумм начисленных налогов и сборов не менее чем на 10 процентов; искажение любой статьи (строки) формы бухгалтерской отчетности не менее чем на 10 процентов.
При этом величина искажения, как обязательный признак объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст.15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должна рассчитываться по каждому налогу в отдельности, затем суммироваться и уже полученный результат сравниваться с общей суммой, подлежащей отражению на счетах бухгалтерского учета или по строкам (статьям) бухгалтерской отчетности соответственно.
Признавая Кащеева В.М., являющегося руководителем ООО «< данные изъяты>», виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из доказанности того обстоятельства, что Кащеевым В.М. допущено грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и преставления бухгалтерской отчетности, что привело к неполной уплате более чем на 10 процентов налога на добавленную стоимость и налога на прибыль.
С такими выводами мирового судьи согласился и федеральный судья.
Между тем судьей районного суда не принято во внимание то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют сведения о сумме начисленных ООО «< данные изъяты>» налогов, что, как на то правильно указано в надзорной жалобе, не позволяет определить величину искажения, а соответственно сделать вывод о наличии в действиях Кащеева В.М. состава вмененного ему правонарушения.
Кроме того, из материалов дела следует, что решением Межрайонной ИФНС России < номер> по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ < номер> ООО «< данные изъяты>» привлечено к налоговой ответственности за нарушения, выявленные в ходе выездной проверки (л.д.4-12).
К надзорной жалобе Кащеевым В.М. приложено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, согласно которому решение Межрайонной ИФНС России < номер> по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ отменено в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 165 498 рублей. При рассмотрении заявления ООО «< данные изъяты>» Арбитражным судом Алтайского края были исследованы представленные доказательства, на основании которых он пришел к выводу о том, что налоговым органом неправомерно Обществу был доначислен налог на добавленную стоимость. Что касается налога на прибыль за 2009 год, то заявитель не оспаривал его доначисление налоговым органом в размере 154 754 рублей.
В связи с этим с целью установления наличия в действиях Кащеева В.М., как руководителя ООО «< данные изъяты>», состава правонарушения, предусмотренного ст.15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судье районного суда необходимо проверить, какой процент от сумм начисленных налогов составляет сумма не уплаченного налога на прибыль в размере 154 754 рублей.
Помимо прочего, соглашаясь с выводами мирового судьи о признании Кащеева В.М. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральный судья указал на то, что в данном случае срок давности подлежит исчислению с момента обнаружения правонарушения.
Между тем такой вывод судьи районного суда является ошибочным.
Так, из содержания части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные частью 1 указанной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения при совершении длящегося административного правонарушения.
Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.
Административное правонарушение, выразившееся в искажении сумм начисленного налога на прибыль за 2009 год, не является длящимся и годичный срок давности по нему в соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начинает течь с момента его совершения, который, в свою очередь, определяется днем, следующим за окончанием того налогового периода, в котором было допущено соответствующее нарушение, с учетом положений п.4 ст.289 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в нарушение требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда не установил наличие всех признаков состава административного правонарушения, вмененного Кащееву В.М., не дал надлежащей оценки доводам заявителя об истечении срока давности привлечения его к ответственности, а потому его вывод о наличии в действиях Кащеева В.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является преждевременным.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы может быть вынесено решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Локтевского районного суда Алтайского края от 10 ноября 2011 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд, в ходе которого судье следует учесть вышеизложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, выяснить, имеются ли в действиях заявителя все признаки состава вмененного ему правонарушения, правильно исчислить срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынести решение в соответствии с законом.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
надзорную жалобу Кащеева В. М. удовлетворить частично.
Решение судьи Локтевского районного суда Алтайского края от 10 ноября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Локтевский районный суд Алтайского края.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков
Справка:
федеральный судья Раченкова Г.Г.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка