Постановление Иркутского областного суда от 19 марта 2019 года №4А-297/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 марта 2019 года Дело N 4А-297/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Симанчева Л.В., рассмотрев жалобу и дополнение к ней потерпевшего А.Е.В. на вступившее в законную силу решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 25 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Перевалова И.А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 30 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 8 октября 2018 г. Перевалов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 25 декабря 2018 г. данное постановление мирового судьи отменено. Производство по делу прекращено ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, объявлено устное замечение.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе и дополнению к ней потерпевший А.Е.В. просит решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 25 декабря 2018 г. отменить, считая его незаконным.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, материал по факту ДТП, проанализировав доводы жалобы и дополнения к ней потерпевшего А.Е.В., прихожу к следующим выводам.
В силу п. 2.5. Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, выполнение водителем указанных норм предполагает нахождение его на месте дорожно-транспортного происшествия.
Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 25 декабря 2018 г. производство по делу прекращено ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Как следует из материалов дела, 4 октября 2018 г. инспектором по розыску ОГИБДД УМВД РФ по Ангарскому городскому округу в отношении Перевалова И.А. составлен протокол 38 ВТ 466789 об административном правонарушении, согласно которому Перевалов И.А. 4 октября 2018 года в 18 часов 10 минут, управляя "(данные изъяты)", государственный регистрационный знак Номер изъят, возле парковки <адрес изъят>, допустил столкновение с транспортным средством марки "(данные изъяты)", государственный регистрационный знак Номер изъят, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил пункты 2.5, Правил дорожного движения Российской Федерации.
Вина Перевалова И.А. в совершении указанного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 15 октября 2018 г.; схемой места ДТП; письменными объяснениями потерпевшего А.Е.В.; письменными объяснениями Перевалова И.А.
Вместе с тем, как верно отмечает судья городского суда, Перевалов И.А. подлежит освобождению от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, поскольку каких-либо существенных вредных последствий оставления им места ДТП, причинивших вред здоровью или крупный материальный ущерб, а также существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений не наступило.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о причинении данным правонарушением существенного ущерба А.Е.В.
Судом дана оценка представленным доказательствам, при этом суд, проанализировав эти доказательства, пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по данному делу ввиду малозначительности административного правонарушения.
Довод жалобы о том, что решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежит отмене, поскольку материальный ущерб Переваловым И.А. не был выплачен, следует признает несостоятельным, поскольку в материалах дела содержатся сведения о том, что ущерб, причиненный Переваловым И.А. А.Е.А. был возмещен (л.д. 40). Оснований сомневаться в сведениях, изложенных А.Е.В. в ходатайстве о прекращении производства не имеется.
Утверждение в жалобе о том, что судьей городского суда действия Перевалова И.А. необоснованно переквалифицированы на часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является надуманным и опровергается судебным актом.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.
Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы потерпевшего А.Е.В. не имеется.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 25 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Перевалова И.А. оставить без изменения, жалобу и дополнение к ней потерпевшего А.Е.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда Л.В. Симанчева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка