Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 03 июня 2019 года №4А-297/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 июня 2019 года Дело N 4А-297/2019
Врио. заместителя Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Васильева В.Г. рассмотрев жалобу защитника Сердюкова С.Б. в интересах в интересах Юрьева В.Ю. на постановление мирового судьи по судебному участку N40 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2018 года, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юрьева В.Ю.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N40 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2018 года Юрьев В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.28 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, защитник Юрьева В.Ю. - Сердюков С.Б. в своей жалобе ставит вопрос об их отмене, направления дела на новое рассмотрение, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Изучив доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенных судебных решений, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно Примечанию к части 1 статьи 12.8 административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Из обстоятельств дела следует, что 09 сентября 2018 года в ******** час. ******** мин. около .......... Юрьев В.Ю. управлял транспортным средством марки ******** с государственным регистрационным знаком ******** в состоянии алкогольного опьянения.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.6), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.7), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия Юрченко В.Ю. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судами установлено, что процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.
Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Юрченко В.Ю. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Наличие указанных признаков в соответствии с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила) является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
В соответствии с п.10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно акту медицинского освидетельствования N ... от 09 сентября 2018 года заключение о нахождении Юрьева В.Ю. в состоянии алкогольного опьянения вынесено врачом при наличии у него клинических признаков опьянения и положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, превышающих возможную суммарную погрешность измерений по результатам исследования обеих проб с помощью средства измерения ******** N ....
Изложенные в акте медицинского освидетельствования выводы о нахождении Юрьева В.Ю. в состоянии алкогольного опьянения не противоречат иным материалам дела, в частности протоколам об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в которых указаны имеющиеся у Юрьева В.Ю. признаки опьянения. При этом сам акт составлен в соответствии с установленными требованиями, все пункты акта заполнены, акт подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование, и заверен печатью медицинской организации, в которой проводилось освидетельствование в связи с чем оснований не доверять содержащимся в данном акте сведениям не усматривается.
Из содержания акта медицинского освидетельствования следует, что состояние опьянения у Юрьева В.Ю. установлено на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе: в 14 час. ******** мин. - ******** мг/л., в ******** час. ******** мин. - ******** мг/л.
Все необходимые сведения о техническом средстве, которым проведено медицинское освидетельствование, в акте медицинского освидетельствования содержатся. Объективных данных, опровергающих заключение врача и сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования, материалы дела не содержат.
Доводы жалобы относительно того, что протокол об административном правонарушении от 09.09.2018 составлен с нарушениями, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно и мотивированно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебных решениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений. Так, судами установлено, что факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении и протоколами применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в которых Юрьева В.Ю. указан в качестве лица, управлявшего транспортным средством.
Кроме того, факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД РФ "Якутское" ФИО6 Указанные в рапорте обстоятельства не ставят под сомнение изложенные в протоколе об административном правонарушении факты и согласуются с другими доказательствами по делу.
Доводы жалобы о том, что суды нижестоящих инстанций проигнорировали ходатайство о вызове и допросе свидетеля врача-нарколога, составившего акт, не соответствует действительности, не соответствует действительности, поскольку данное ходатайство было рассмотрено и мотивированно и обоснованно отклонено.
В целом доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
Мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.
Собранные по делу доказательства подтверждают наличие вины Юрьева В.Ю. в совершении вменяемого ему правонарушения.
Действия Юрьева В.Ю. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Жалоба защитника Сердюкова С.Б. в интересах Юрьева В.Ю. не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении жалобы защитника Сердюкова С.Б. в интересах Юрьева В.Ю. - отказать.
Постановление мирового судьи по судебному участку N40 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2018 года, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юрьева В.Ю., - оставить без изменения.
Врио. заместителя Председателя
Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) п/п В.Г. Васильева
Копия верна:
Врио. заместителя Председателя
Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) В.Г. Васильева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка