Постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 19 июля 2019 года №4А-297/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июля 2019 года Дело N 4А-297/2019
<дата> г.Махачкала
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Дагестан ФИО5, рассмотрев жалобу ведущего специалиста-эксперта отдела надзорной деятельности МСЧ Дагестан ФИО3 на вступившие в законную силу решение судьи ФИО2 районного суда РД от <дата>, вынесенное в отношении начальника отдела ГО ЧС МР "ФИО2" ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ),
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N ФИО2 от <дата>г. начальник отдела ГО ЧС МР "ФИО2" ФИО2 М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи ФИО2 районного суда РД от <дата> постановление мирового судьи судебного участка N ФИО2 от <дата> отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан ведущий специалист-эксперт отдела надзорной деятельности МСЧ Дагестан ФИО4 выражая несогласие с решением судьи ФИО2 районного суда РД от <дата>, просит его отменить, постановление мирового судьи судебного участка N ФИО2 от <дата>г. оставить в силе, по мотиву его незаконности, ссылаясь на то, что судья районного суда незаконно восстановил сроки обжалования постановления мирового судьи и рассмотрел дело.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела определением от <дата> мировой судья назначил рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении начальника отдела ГО ЧС МР "ФИО2" ФИО2 М.А. на 12 часов 00 минут <дата>, в помещении судебного участка N ФИО2 <адрес>. Данное определение мировым судьей не подписано.
Постановлением мирового судьи судебного участка N ФИО2 от <дата>г. начальник отдела ГО ЧС МР "ФИО2" ФИО2 М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 20.6 КоАП РФ.
При этом, доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что мировым судьей приняты меры по извещению ФИО2 М.А. о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в материалах дела не имеется.
Имеющаяся в материалах дела подписка о разъяснении прав от <дата> ФИО2 М.А. не подписана. Также не подписана ФИО2 расписка о получении постановления мирового судьи от <дата>.
При таких обстоятельства судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что постановление мирового судьи законным признать нельзя, поскольку описанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в материалах данного дела объективных сведений о том, что ФИО2 М.А., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, был извещён о дате, времени и месте рассмотрения дела, а также участвовал в судебном заседании при рассмотрении дела.
Согласно ч.1 ст.20.6 КоАП РФ невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения начальника отдела ГО ЧС МР "ФИО2" ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.6 КоАП РФ, были выявлены в ходе проверки, проведённой должностными лицами МЧС Республики Дагестан <дата>.
Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6 КоАП РФ, составляет три месяца.
Следовательно, срок давности привлечения начальника отдела ГО ЧС МР "ФИО2" ФИО2 М.А. к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, истёк <дата>.
Исходя из системного анализа ст.4.5 и п.6 ст.24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.
Кроме того, в силу положений ч.2 ст.30.17 вышеназванного Кодекса при рассмотрении жалобы на вступившее в законную силу решение не допускается изменение решения по результатам её рассмотрения, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Из разъяснений, содержащихся в п.13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
Поскольку решением судьи ФИО2 районного суда Республики Дагестан от <дата>, производство по делу об административном правонарушении в отношении начальника отдела ГО ЧС МР "ФИО2" ФИО2 М.А. прекращено, а срок давности привлечения его к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истёк, возможность правовой оценки его действий на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.
При таких обстоятельствах и с учётом невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, отмене не подлежит обжалуемый судебный акт.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
решение судьи ФИО2 районного суда РД от <дата>, вынесенное в отношении начальника отдела ГО ЧС МР "ФИО2" ФИО2 М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ведущего специалиста-эксперта отдела надзорной деятельности МЧС Дагестан ФИО3 - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда Республики Дагестан ФИО5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка