Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 мая 2019 года №4А-297/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 мая 2019 года Дело N 4А-297/2019
Заместитель председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу защитника Малышева С. В. - Меркушевой Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Малопургинского района Удмуртской Республики от 17.01.2019 года и решение судьи Малопургинского района Удмуртской Республики от 05.03.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Малышева С. В.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Малопургинского района Удмуртской Республики от 17.01.2019 года, оставленным без изменения решением судьи Малопургинского района Удмуртской Республики от 05.03.2019 года, Малышев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 08.04.2019 защитник Малышева С.В. - адвокат Меркушева Н.В., действующая на основании ордера, просит вышеуказанное постановление и решение отменить, считая их незаконными, и производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, ссылаясь на то, что Малышев С.В. автомобилем в состоянии опьянения не управлял, составление протоколов было необоснованным, оспаривает оценку доказательств по делу. Считает, что нарушена процедура привлечения к административной ответственности, нарушено право Малышева С.В. на защиту.
Изучив материалы дела, истребованные для проверки доводов жалобы и поступившие в адрес Верховного Суда Удмуртской Республики 15.05.2019 года, прихожу к следующему.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Правительства РФ N 1090 от 23 октября 1993 года) водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административную ответственность влечет невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Малышев С.В., управлявший транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь <адрес>, при наличии признаков опьянения отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнив законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. По данному факту составлен протокол об административном правонарушении. Основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при наличии таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В связи с данными обстоятельствами Малышеву С.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Малышев С.В. от медицинского освидетельствования отказался. Отказ зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 18 АА N 0235578 от 29.10.2018 года. При составлении протоколов осуществлялась видеофиксация.
В протоколе об административном правонарушении, составленном по данному факту, факт отказа Малышева С.В. от медицинского освидетельствования им не отрицался; объяснений по данному факту в протоколе Малышев С.В. при его составлении не привел, от подписи отказался.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными мировым судьей и судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД России по УР; видеозаписью; иными материалами дела, оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении дела было установлено, что порядок направления Малышева С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения был соблюден. Пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте Малышев С.В. не согласился, после чего он был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказался; данных, опровергающих это обстоятельство, при рассмотрении дела не установлено. Таким образом, водитель Малышев С.В. при обнаружении у него сотрудником полиции признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы) не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом не имеет правового значения, находился ли Малышев С.В. в указанный момент в состоянии опьянения либо нет, а также мотивы и причины, по которым он отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, поскольку ответственность по указанной статье Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за отказ водителя от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. Факт управления транспортным средством при рассмотрении дела мировым судьей и судом вышестоящей инстанции водителем Малышевым С.В. исследованными и проанализированными судебными инстанциями доказательствами объективно не опровергнут.
Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД соблюдена. Замечаний, касающихся процедуры освидетельствования, в протокол об административном правонарушении Малышев С.В. не вносил. Процессуальные права и обязанности, в том числе и право на защиту Малышеву С.В., были разъяснены.
Оснований не доверять сведениям, изложенным инспектором ДПС ГИБДД в составленных по делу протоколах и в рапорте, не имеется. Правонарушение им выявлено при выполнении служебных обязанностей по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений ПДД. Сведения, изложенные в протоколах, акте и рапорте, не имеют противоречий. Напротив, они последовательны, логичны, взаимно согласуются между собой, и в ходе разбирательства объективно не опровергнуты. Поэтому рапорт сотрудника ГИБДД, составленные им протоколы о применении мер обеспечения и протокол об административном правонарушении мировой судья обоснованно признал достоверными.
Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела и доказательств с целью избежать установленной законом ответственности, и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий Малышева С.В. Всем имеющимся доказательствам судьями дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Малышева С.В., не усматривается. Право на защиту Малышева С.В. не нарушено. Оснований не согласиться с выводами суда, изложенными в постановлении и решении, не имеется.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены, наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению либо отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы судом надзорной инстанции выносится постановление об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы без изменения, а жалобы, рассмотренной в порядке надзора, без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Малопургинского района Удмуртской Республики от 17.01.2019 года и решение судьи Малопургинского района Удмуртской Республики от 05.03.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Малышева С. В. оставить без изменения, жалобу защитника Малышева С. В. - Меркушевой Н.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя Верховного Суда
Удмуртской Республики А.В. Емельянов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка