Постановление Оренбургского областного суда от 29 мая 2019 года №4А-297/2019

Дата принятия: 29 мая 2019г.
Номер документа: 4А-297/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 мая 2019 года Дело N 4А-297/2019
Заместитель председателя Оренбургского областного суда КужабаевМ.Д., рассмотрев жалобу Габидуллина Р.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Северного района Оренбургской области от 30ноября 2018 года и решение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 21января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Габидуллина Рафаила Валиулловича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Северного района Оренбургской области от 30ноября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 21января 2019 года, Габидуллин Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Габидуллин Р.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, 27 октября 2018 года в 19:40 часов на 2 км подъездной дороги к пос. Савруш от автодороги Бугульма-Уральск (территория Северного района Оренбургской области) Габидуллин Р.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем Лада - Калина, г/н N RUS, находясь в состоянии опьянения.
Основанием полагать, что водитель Габидуллин Р.В. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Освидетельствование Габидуллин Р.В. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения Алкотектор PRO-100 combi (заводской N, дата последней поверки - 13 сентября 2018 года).
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27 октября 2018 года 56 СО 097879 концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Габидуллина Р.В. составила 0,230 мг/л.
С результатом проведенного исследования Габидуллин Р.В. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Факт управления Габидуллиным Р.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 4, 5) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Габидуллина Р.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В жалобе заявитель ссылается на то, что не был согласен с результатом проведенного освидетельствования, настаивал на прохождении медицинского освидетельствования в лечебном учреждении, однако его требования были проигнорированы.
Данный довод жалобы материалами дела не подтверждается.
Так, из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что с результатом проведенного исследования Габидуллин Р.В. согласился, о чем собственноручно указала в соответствующей графе акта. Содержание акта удостоверено подписями инспектора ДПС и понятых, а также Габидуллина Р.В.
При рассмотрении дела в суде инспектора ДПС ГИБДД ФИО2 и ФИО3 показали о том, что Габидуллин Р.В. согласился с результатом проведенного освидетельствования, о чем собственноручно указал в акте, на прохождении медицинского освидетельствования не настаивал.
Показания инспекторов ДПС ГИБДД последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ к такого вида доказательствам, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события административного правонарушения.
Таким образом, у сотрудников полиции отсутствовали правовые основания для направления Габидуллина Р.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Представленный стороной защиты в материалы дела акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 27 октября 2018 года N, вынесенный по результатам самостоятельно пройденного медицинского освидетельствования, оценен судьями нижестоящих судов по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Судьями правильно указано о том, что результаты самостоятельно пройденного Габидуллиным Р.В. медицинского освидетельствования не опровергают выводы первичного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому на момент управления транспортным средством названное лицо находилось в состоянии опьянения.
Медицинское освидетельствование, пройденное Габидуллиным Р.В. в ГБУЗ "Северная районная больница", проведено через значительный промежуток времени (почти через три часа после проведения освидетельствования), в течение которого концентрация алкоголя у Габидуллина Р.В. могла снизиться в результате естественных физиологических процессов в организме человека.
Таким образом, доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Габидуллина Р.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.
Довод жалобы о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела носит предположительный характер и материалами дела не подтверждается.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Габидуллина Р.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Северного района Оренбургской области от 30ноября 2018 года и решение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 21января 2019 года, вынесенные в отношении Габидуллина Р.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Габидуллина Р.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать