Постановление Смоленского областного суда от 10 сентября 2018 года №4А-297/2018

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2018 года Дело N 4А-297/2018
И.о. председателя Смоленского областного суда Батршин Р.Ю., ознакомившись с жалобой Гривковой Екатерины Александровны на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 4 в г. Смоленске от 28 февраля 2018 года и решение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 18 мая 2018 года,
УСТАНОВИЛ:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N4 в г. Смоленске от 28 февраля 2018 года Гривкова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 (пять) месяцев.
Решением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 18 мая 2018 года вышеуказанное постановление мирового судьи изменено: считать временем совершения административного правонарушения - 30.12.2017 16 час. 55 мин. и регистрационным знаком управляемого Гривковой Е.А. автомобиля - <данные изъяты>.
В настоящей жалобе Гривкова Е.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность, просит состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно п. 9.6 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090) (далее Правила) разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 настоящего Кодекса).
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 30 декабря 2017 года в 16 час. 55 мин. возле дома N 1 пл. Желябина г. Смоленска Гривкова Е.А., управляя автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 9.6 Правил совершила выезд на трамвайные пути встречного направления, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.
Факт совершения Гривковой Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении и схемой нарушения ПДД РФ, получивших правильную оценку в судебных актах в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, мировой судья правомерно признал Гривкову Е.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
При рассмотрении дела судьей Заднепровского районного суда г. Смоленска доводы жалобы Гривковой Е.А. были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Гривковой Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.
Довод жалобы Гривковой Е.А. о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, так как не подписан должностным лицом, не влечет отмену вынесенных судебных актов. Факт составления протокола уполномоченным на то должностным лицом ФИО5 не оспаривается. Кроме того, Гривкова Е.А. в ходе составления протокола об административном правонарушении вину в инкриминируемом ей правонарушении не оспаривала. При этом, в соответствии со ст. ст. 30.4, 30.6 КоАП РФ судья районного суда наделен теми же полномочиями, что и судья первой инстанции, в том числе на истребование дополнительных материалов, вызов лиц, участие которых признается необходимым и совершение иных признанных необходимыми действий, имеет право проверить дело в полном объеме. Следовательно, при рассмотрении жалобы у судьи есть возможность восполнить недостатки, допущенные при рассмотрении дела по существу. Так, в ходе судебного заседания в районном суде был допрошен инспектор ДПС ФИО5, который пояснил, что он по невнимательности забыл поставить свою подпись в протоколе, таким образом, судьей восполнен в ходе судебного разбирательства указанный недостаток, при этом, судья, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, верно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.
Ссылка в жалобе Гривковой Е.А. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ей не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ нельзя признать состоятельными, поскольку процессуальными правами она воспользовалась в полном объеме. Кроме того, данный довод был предметом рассмотрения судьи районного суда и получил надлежащую оценку в решении. При этом, нормы КоАП РФ не содержат требования о том, чтобы все процессуальные действия, оформляемые в рамках административного производства, проводились одним должностным лицом, поэтому указание в жалобе на то, что другой инспектор ДПС (ФИО6), разъяснил Гривковой Е.А. предусмотренные процессуальные права, необоснованно и не свидетельствует о нарушении процессуальных требований, влекущим отмену обжалуемых судебных актов.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, которые могли бы повлечь отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, а направлены на переоценку выводов судей.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАПРФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Гривковой Е.А., допущено не было.
При рассмотрении настоящего дела судьями не были нарушены положения ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судей, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен, бремя доказывания распределено правильно.
Наказание в виде административного штрафа, назначенное Гривковой Е.А. в соответствии с санкцией ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, требования ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАПРФ при назначении наказания мировым судьей соблюдены.
Постановление о привлечении Гривковой Е.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.16 - 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 4 в г. Смоленске от 28 февраля 2018 года и решение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 18 мая 2018 года оставить без изменения, а жалобу Гривковой Екатерины Александровны- безудовлетворения.
И.о. председателя
Смоленского областного суда Р.Ю. Батршин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка