Постановление Верховного Суда Республики Тыва от 07 сентября 2017 года №4А-297/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 сентября 2017 года Дело N 4А-297/2017
 
г. Кызыл 07 сентября 2017 года
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Тыва Чикашова М.Н., рассмотрев жалобу Саая Шолбана Эрес-ооловича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Кызыла Республики Тыва от 17 апреля 2015 года и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 06 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Саая Ш.Э.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Кызыла Республики Тыва от 17 апреля 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 06 июля 2017 года, Саая Ш.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год и 06 месяцев.
Саая Ш.Э. обратился с жалобой в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ на вынесенные по делу об административном правонарушении судебные постановления, в которой просит об их отмене, ссылаясь на их незаконность.
Изучив доводы жалобы, материалы истребованного административного дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, что при рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).
Как установлено судами, 24 мая 2014 года в 20 часов 15 минут на ул. Калинина, д. 29 «а» г. Кызыла Республики Тыва водитель Саая Ш.Э. управлял транспортным средством при наличии внешнего признака опьянения: запаха алкоголя изо рта.
В связи с наличием внешнего признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, Саая Ш.Э. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.
В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил в связи с отказом Саая Ш.Э. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, как следует из истребованного журнала ГБУЗ РТ «Республиканский наркологический диспансер» 24 мая 2014 года в присутствии врача Х. Саая Ш.Э. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
При таких обстоятельствах сомневаться в правильности квалификации действий Саая Ш.Э. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оснований не имеется.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Кызылского городского суда Республики Тыва все доводы апелляционной жалобы были проверены. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.
Правильность оценки доказательств судами нижестоящих инстанций сомнений не вызывает. Выводы судебных инстанций подробно мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется. Выводы о виновности Саая Ш.Э. сделаны на основании объективного и непосредственного исследования собранных по делу доказательств, в их совокупности.
Поскольку судами нижестоящих инстанций все доводы рассматриваемой жалобы уже были проверены в полном объеме, опровергнуты с приведением соответствующих мотивов, то оснований не согласиться с ними у суда, рассматривающего настоящую жалобу, не имеется.
Доводы рассматриваемой жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, повторяют позицию Саая Ш.Э. в Кызылском городском суде Республики Тыва, вопреки утверждению заявителя из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судов о доказанности вины Саая Ш.Э. в совершении описанного выше административного правонарушения.
Обжалуемые судебные постановления обоснованны, мотивированны, и соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.
Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебных постановлений, в жалобе заявителя не приведено.
Таким образом, учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, и нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Кызыла Республики Тыва от 17 апреля 2015 года и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 06 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Саая Ш.Э., оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Верховного Суда Республики Тыва М.Н. Чикашова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка