Постановление Владимирского областного суда от 26 октября 2017 года №4А-297/2017

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 октября 2017 года Дело N 4А-297/2017
Заместитель председателя Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев жалобу привлекаемого лица Рурукина С.М. на постановление Муромского городского суда Владимирской области от 28 июня 2017 года и решение судьи Владимирского областного суда от 16 августа 2017 года, вынесенные в отношении Рурукина С. М. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных чч.1, 2 ст.12.24 КоАП РФ,
установил:
постановлением Муромского городского суда Владимирской области от 28 июня 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Владимирского областного суда от 16 августа 2017 года, Рурукин С.М. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных чч.1, 2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд Рурукин С.М. указывает на то, что материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств подтверждающих его виновность в совершении правонарушений. Полагает, что схема ДТП не соответствует действительности. Обращает внимание на то, что в ходе рассмотрения дела не были допрошены понятые. По мнению автора жалобы по делу необходимо провести автотехническую экспертизу. Указывает на то, что при наличии смягчающих обстоятельств, а также того, что его трудовая деятельность связана с необходимостью управления транспортными средствами, суд первой инстанции должен был назначить иной вид наказания, не связанный с лишением права управления транспортными средствами. На основании изложенного, просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу, в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В силу пункта 9.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - ПДД РФ), количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Согласно материалам дела **** в 17 час. 45 мин. у **** Рурукин С.М., в нарушение требований п.9.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством "Хендай", государственный регистрационный знак ****, при повороте направо выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем "ВАЗ-21074", государственный регистрационный знак ****, под управлением Потерпевший 1 ФИО В результате ДТП Потерпевший 1 ФИО получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, пассажир Потерпевший 2 ФИО - телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ****; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ****; схемой места совершения ДТП от ****, с которой привлекаемое лицо выразило согласие с тем, что в 17 час. 45 мин. у **** Рурукин С.М. управляя транспортным средством "Хендай", государственный регистрационный знак ****, при повороте направо выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем "ВАЗ-21074", государственный регистрационный знак ****; показаниями свидетеля Свидетель ФИО, который, будучи предупрежденный об административной ответственности за заведомо ложные показания, подробно сообщил об обстоятельствах совершения Рурукиным С.М. административного правонарушения; показаниями Рурукина С.М., Потерпевший 2 ФИО, Потерпевший 1 ФИО, которые также подробно сообщили об обстоятельствах совершения административного правонарушения; справкой по ДТП от ****; заключениями эксперта ****, **** и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, поэтому вывод судьи о наличии в действиях Рурукина С.М. составов административных правонарушений, предусмотренных чч.1, 2 ст.12.24 КоАП РФ, является правильным.
При получении доказательств, положенных в основу постановления городского судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены правильно. Из документов, составленных инспектором ДПС, следует, что Рурукину С.М. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции Российской Федерации.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, а также содержит все необходимые данные, составлен соответствующим должностным лицом и им подписан.
Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела об административном правонарушении, в суде привлекаемое лицо выразило согласие с вменяемым ему правонарушением.
Кроме того, доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, сводятся к переоценке обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций и к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.
С учетом изложенного выше выводы суда являются должным образом мотивированными и соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем с ними соглашаюсь.
Положения ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено.
Постановление о привлечении Рурукина С.М. к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание Рурукину С.М. назначено в соответствии с требованиями стст. 3.1, 4.1, 4.4 КоАП РФ, то есть с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств смягчающих административную ответственность, установленных судом в полном объеме и признанных таковыми обоснованно.
Вопреки доводам жалобы все юридически значимые данные о личности привлекаемого лица и обстоятельствах совершения им правонарушения, которыми располагал суд первой инстанции, в том числе и те, на которые обращено внимание в жалобе, исследовались, отражены в постановлении и в полной мере учитывались судом при назначении наказания, которое назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности правонарушений и позволяющих считать, что Рурукин С.М. заслуживает более мягкого наказания, не имеется.
Обстоятельств, которые в силу пп.2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных стст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление Муромского городского суда Владимирской области от 28 июня 2017 года и решение судьи Владимирского областного суда от 16 августа 2017 года, вынесенные в отношении Рурукина С. М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном чч.1, 2 ст.12.24 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Рурукина С.М. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.К. Шишкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка