Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 10 мая 2016 года №4А-297/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 мая 2016 года Дело N 4А-297/2016
 
4а-297
гор. Казань 10 мая 2016 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу защитника Б.А. Хакимова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Московскому судебному району города Казани, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Московскому судебному району города Казани от 23 декабря 2015 года и решение судьи Московского районного суда города Казани от 5 февраля 2016 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кейтеринг+» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Московскому судебному району города Казани, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Московскому судебному району города Казани от 23 декабря 2015 года общество с ограниченной ответственностью «Кейтеринг+» (далее по тексту - ООО «Кейтеринг+», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 240000 рублей.
Решением судьи Московского районного суда города Казани от 5 февраля 2016 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Б.А. Хакимова - без удовлетворения.
В жалобе защитник Б.А. Хакимов, указывая на нарушение норм процессуального права, просит вынесенные в отношении Общества судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы Б.А. Хакимова, прихожу к мнению, что данная жалоба подлежит частичному удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, -
влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Материалами дела установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Московскому судебному району города Казани от 17 августа 2015 года, вступившим в законную силу 4 сентября 2015 года, ООО «Кейтеринг+» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 120000 рублей.
В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «Кейтеринг+» наложенный на него административный штраф по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не уплатило, в связи с чем, 7 декабря 2015 года в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 39).
Постановлением мирового судьи от 23 декабря 2015 года за совершение указанного административного правонарушения Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 240000 рублей.
Таким образом, факт совершения ООО «Кейтеринг+» административного правонарушения, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судьями нижестоящих судебных инстанций установлены правильно в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обоснованность выводов судей подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела об административном правонарушении, которые получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценены в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки выводов судей нижестоящих судебных инстанций и отмену судебных актов, вступивших в законную силу, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.
Вопреки доводам жалобы, оснований для возвращения протокола об административном правонарушении должностному лицу у мирового судьи не имелось.
Протокол составлен в установленном законом порядке: уполномоченным на то должностным лицом, в присутствии законного представителя Общества - И.Р. Зайдуллина и содержит все сведения, необходимые для рассмотрения дела, в том числе о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных статьёй 51 Конституции Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, Федеральным законом от 31 декабря 2014 года N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.
В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что 30 марта 2016 года ООО «Кейтеринг+», указывая на затруднительное имущественное и финансовое положение, обратилось с заявлением о предоставлении отсрочки уплаты назначенного административного штрафа с приложением доказательств подтверждающих указанные обстоятельства.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Московскому судебному району города Казани от 8 апреля 2016 года Обществу предоставлена отсрочка уплаты административного штрафа в размере 240000 рублей сроком на один месяц в связи с тяжелым материальным положением привлечённого к административной ответственности юридического лица.
Как усматривается из копии платёжного поручения № 568, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Московскому судебному району города Казани от 17 августа 2015 года по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф в размере 120000 рублей уплачен Обществом 17 декабря 2015 года.
При таких обстоятельствах назначенное ООО «Кейтеринг+» административное наказание в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует характеру совершенного Обществом административного правонарушения, его материальному положению и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, а потому с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.
С учетом изложенного, постановление мирового судьи и решение судьи районного суда, вынесенные в отношении ООО «Кейтеринг+» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат изменению путем снижения назначенного Обществу административного штрафа до 120000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
жалобу защитника Б.А. Хакимова удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Московскому судебному району города Казани, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Московскому судебному району города Казани от 23 декабря 2015 года и решение судьи Московского районного суда города Казани от 5 февраля 2016 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кейтеринг+» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, снизить размер назначенного административного штрафа до 120000 (ста двадцати тысяч) рублей.
В остальной части указанные постановление мирового судьи и решение судьи районного суда оставить без изменения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан С.М. Федонин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка