Постановление Волгоградского областного суда от 13 марта 2015 года №4А-297/2015

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 марта 2015 года Дело N 4А-297/2015
 
г. Волгоград 13 марта 2015 года
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу защитника Богатырева В.В. - К.В.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Волгоградской области от 17 октября 2014 года (с учетом определения от 23 октября 2014 года об исправлении описки) и решение судьи Быковского районного суда Волгоградской области от 12 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Богатырева Василия Васильевича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Волгоградской области от 17 октября 2014 года (с учетом определения от 23 октября 2014 года об исправлении описки) Богатырев В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
решением судьи Быковского районного суда Волгоградской области от 12 декабря 2014 года названное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными постановлением и решением, защитник Богатырева В.В. - К.В.А. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой, в которой просит эти судебные акты отменить.
Проверив материалы дела в полном объёме, доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения данной жалобы.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, 8 сентября 2014 года в 1 час 40 минут на ... водитель Богатырев В.В., управляя автомашиной «<.......>» при наличии признаков опьянения (запах алкоголя из полости рта, невнятная речь), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 8 сентября 2014 года (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 8 сентября 2014 года (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 8 сентября 2014 года, из которого следует, что Богатырев В.В. был направлен на медицинское освидетельствование при наличии признаков опьянения (запах алкоголя из полости рта, невнятная речь), на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5 6); протоколом о задержании транспортного средства от 8 сентября 2014 года (л.д. 6); рапортом сотрудника полиции (л.д. 7); письменными объяснениями Е.Д.А. (л.д.8), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Богатырева В.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Довод защитника в жалобе о том, что судья районного суда необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств о повторном допросе свидетеля Е.Д.А. и об истребовании видеозаписи с камер наружного наблюдения, установленных на входе в здание ОМВД, не может повлечь удовлетворение жалобы.
По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).
Что касается второго ходатайства, требования ст. 24.4 КоАП РФ судьей районного суда выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении указанного ходатайства судья мотивировал в определении от 12 декабря 2014 года (л.д. 83-84), обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайства заявляются в письменной форме и подлежат немедленному рассмотрению, однако материалы дела не содержат данных, подтверждающих факт заявления первого ходатайства.
Не подтверждается материалами дела и довод защитника о лжесвидетельствовании инспекторов ДПС, поскольку их показания были оценены судом первой инстанции в совокупности с другими доказательствами, представленными по делу. Оснований считать, что инспекторы ДПС в судебном заседании давала лживые показания, не имеется.
Иные доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих постановлениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по данному делу допущено не было.
Административное наказание назначено Богатыреву В.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья в полной мере учел требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.
постановление мирового судьи о привлечении Богатырева В.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 Волгоградской области от 17 октября 2014 года (с учетом определения от 23 октября 2014 года об исправлении описки) и решения судьи Быковского районного суда Волгоградской области от 12 декабря 2014 года не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу защитника Богатырева В.В. - К.В.А. оставить без удовлетворения.
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Волгоградской области от 17 октября 2014 года (с учетом определения от 23 октября 2014 года об исправлении описки) и решение судьи Быковского районного суда Волгоградской области от 12 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Богатырева Василия Васильевича оставить без изменения.
Заместитель председателя  
 подпись
Волгоградского областного суда Д.П. Туленков
<.......>
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка