Постановление Алтайского краевого суда от 06 июня 2012 года №4А-297/2012

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 июня 2012 года Дело N 4А-297/2012
 
г. Барнаул «06» июня 2012 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев в порядке надзора жалобу Крутько Максима Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г.Барнаула убцовска Алтайского края от 16 февраля 2012 года, решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 03 апреля 2012 года, которыми
Крутько Максим Владимирович, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец < адрес>, проживающий по адресу: < адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 30 декабря 2011 года Крутько М.В. 30 декабря 2011 года в 12 час. 45 мин. управлял автомобилем «< данные изъяты>», регистрационный знак < данные изъяты>, двигался по ул. Мамонтова в районе дома №50 со стороны пр.Ленина в направлении пр.Красноармейский в г.Барнауле Алтайского края, не выполнил требование дорожного знака 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» и выехал на полосу дороги, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств во встречном направлении, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 03 апреля 2012 года, Крутько М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Крутько М.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что выезда на полосу дороги, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств, не совершал; п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации является общей нормой и не содержит запрета на выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения; в материалах дела отсутствует фото- видеофиксация момента совершения правонарушения; в протоколе об административном правонарушении не указаны свидетели; мировым судьей было проигнорировано ходатайство об истребовании распечатки телефонных звонков и материалов прокурорской проверки; имеющиеся в деле противоречия судьей не устранены, положения ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не применены.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования знаков и разметки.
Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации дорожный знак 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» обозначает дорогу, по которой движение маршрутных транспортных средств и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, осуществляется по специальной выделенной полосе навстречу общему потоку транспортных средств.
При этом пунктом 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных, в том числе, знаком 5.11, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе.
Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, Крутько М.В. 30 декабря 2011 года в 12 час. 45 мин. управляя указанным выше автомобилем в зоне действия дорожного знака 5.11, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств, чем нарушил 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении < адрес> (л.д. 2), рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 3), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.4), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В связи с этим является обоснованным вывод мирового судьи о наличии в действиях Крутько М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что инспектор ГИБДД не указал свидетеля в протоколе об административном правонарушении, не может повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений. Положениями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено указание в протоколе об административном правонарушении сведений о свидетелях лишь при их наличии. В случае если имелся свидетель, не указанный в данном протоколе, Крутько М.В. вправе был сделать соответствующее замечание или дополнение при подписании протокола. Равным образом, в судебном заседании Крутько М.В. не был лишен возможности заявить соответствующее письменное ходатайство в соответствии со ст.24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, чего сделано не было.
Подлежит отклонению и ссылка заявителя на то, что мировым судьей было проигнорировано ходатайство об истребовании распечатки телефонных звонков и материалов прокурорской проверки, поскольку Крутько М.В. соответствующего письменного ходатайства, как того требует ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не заявлял.
Отсутствие такого доказательства как фото- или видеофиксация момента правонарушения не может являться основанием для освобождения Крутько М.В. от административной ответственности, поскольку законом не предусмотрено обязательное наличие такой фиксации для установления события правонарушения и вины лица в его совершении.
Довод Крутько М.В. о том, что п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации является общей нормой, не устанавливающей ограничений и запретов, на нарушение которого имеется ссылка в протоколе об административном правонарушении, не влияет на правильность обжалуемых судебных актов. В качестве квалифицирующего признака в протоколе об административном правонарушении по настоящему делу в отношении Крутько М.В. указано на нарушение им требования дорожного знака 5.11 Приложения 1 к Правил дорожного движения Российской Федерации. Приложения являются неотъемлемой частью Правил, а потому несоблюдение изложенных в них запретов и предписаний, равно как не выполнение предусмотренных Приложениями требований дорожных знаков и дорожной разметки является нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей городского суда в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
Неустранимых сомнений по настоящему делу не установлено, поэтому оснований для применения судом положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не выявлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г.Барнаула убцовска Алтайского края от 16 февраля 2012 года, решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 03 апреля 2012 года оставить без изменения, жалобу Крутько Максима Владимировича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка