Постановление Красноярского краевого суда от 25 апреля 2019 года №4А-296/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 апреля 2019 года Дело N 4А-296/2019
Заместитель председателя Красноярского краевого суда О.Г. Ракшов, рассмотрев жалобу Логвинца И.В. на вступившие в законную силу постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 31 мая 2018 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13 сентября 2018 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 18 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 с. 12.14 КоАП РФ, в отношении Логвинца Игоря Валентиновича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 31 мая 2018 года Логвинец И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13 сентября 2018 года вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Логвинца И.В. - без удовлетворения.
Решением судьи Красноярского краевого суда от 18 октября 2018 года постановление и судебное решение по делу об административном правонарушении оставлены без изменения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Логвинец И.В. просит отменить постановление инспектора ИАЗ ГИБДД МУ МВД России "Красноярское", решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13 сентября 2018 и решение судьи Красноярского краевого суда от 18 октября 2018 года, производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения. Требования мотивированы тем, что его жалоба на постановление инспектора была рассмотрена районным судом в срок, превышающий 2 месяца. Районным судом не мотивировано вынесенное решение. Пункты 8.1 и 8.5 ПДД он не нарушал, ДТП произошло по причине заезда водителем ПАЗ в зону парковки, на которой стоял его автомобиль.
Проверив доводы, изложенные в жалобе по материалам истребованного дела, прихожу к следующим выводам.
Ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу положений п. 8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.В силу п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Из материалов дела следует, что 26 апреля 2018 года в 08 часов 45 минут на <адрес> водитель Логвинец И.В., управляя автомобилем СITROEN С4 гос. регистрационный знак N, не выполнил требования п. 8.1 и п. 8.5 ПДД, а именно, при выполнении маневра создал опасность другому участнику движения, перед поворотом направо не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги, предназначенной для движения в данном направлении.
Факт совершения Логвинец И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; схемой места дорожно-транспортного происшествия; объяснениями участников ДТП; видеоматериалами и другими доказательствами.
Вывод инспектора ДПС о виновности Логвинца И.В. в совершении административного правонарушения, с которым согласились судьи нижестоящих судов, основан на доказательствах, исследованных по правилам ст. 26.11 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно.
Анализ и оценка доказательств приводятся в судебных решениях.
С учетом приведенных доказательств Логвинец И.В. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения и его действия по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Ссылка в жалобе на отсутствие события вмененного административного правонарушения, является несостоятельной, поскольку совокупность исследованных судьями доказательств, с учетом первоначальных данных, характера повреждений, причиненных транспортным средствам, позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Логвинец И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.
Утверждение о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ПАЗ не может быть принято во внимание, поскольку в рамках производства по делу об административном правонарушении причина ДТП не устанавливается, что не препятствует участникам ДТП устанавливать данную причину в рамках гражданского судопроизводства.
Доводы <данные изъяты>, изложенные в жалобе, фактически сводятся к переоценке доказательств, которым в судебных решениях дана оценка и не указывают на ее ошибочность по мотиву неправильного применения судьей норм материального, процессуального права. Кроме того данные доводы жалобы были предметом проверки нижестоящими судами, получили надлежащую оценку в решениях и оснований для ее переоценки не имеется.
Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену постановления должностного лица ГИБДД и решения судей, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.30.13-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 31 мая 2018 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13 сентября 2018 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 18 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Логвинца Игоря Валентиновича оставить без изменения, жалобу Логвинца И.В.- без удовлетворения.
Заместитель председатель
Красноярского краевого суда О.Г. Ракшов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка