Постановление Волгоградского областного суда от 10 мая 2018 года №4А-296/2018

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 мая 2018 года Дело N 4А-296/2018
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Клочков А.В., рассмотрев жалобу Щеголькова Ивана Павловича на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора Городищенского района Волгоградской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области С.Е.А. от 22 июня 2017 г., решение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 18 июля 2017 г., решение судьи Волгоградского областного суда от 26 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении Щеголькова Ивана Павловича,
установил:
постановлением главного государственного инспектора Городищенского района Волгоградской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области С.Е.А. от 22 июня 2017 г., оставленным без изменения решением судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 18 июля 2017 г. и решением судьи Волгоградского областного суда от 26 сентября 2017 г., Щегольков И.П. признан виновным по ст.7.1 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 5000 рублей.
Не согласившись с указанными выше постановлениями, Щегольков И.П. обратился в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ с жалобой в Волгоградский областной суд. Состоявшиеся по делу акты, как незаконные, просит отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, Щегольков И.П. является собственником земельного участка площадью 614 кв.м с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <адрес>. К указанному участку прилегает огороженная полутораметровым сетчатым забором с калиткой территория в виде палисадника, размером 3х12 м, на которой растут многолетние насаждения, кустарники, плодовые деревья, цветы. Щегольковым И.П. использование огороженной территории, прилегающей к земельному участку, принадлежащему ему на праве собственности, осуществляется при отсутствии предусмотренных законодательством Российской Федерации на её использование прав.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Щеголькова И.П. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Щеголькова И.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Щеголькову И.П. в пределах, установленных санкцией ст.7.1 КоАП РФ.
Довод надзорной жалобы Щеголькова И.П. о том, что Волгоградским областным судом дело об административном правонарушении пересмотрено без его надлежащего извещения противоречит обстоятельствам дела, а потому несостоятелен.
О слушании дела по его жалобе, назначенного на 11.00 часов 26 сентября 2017 г., Щегольков И.П. был извещен по почте заказным отправлением (л.д. 46-47), а также телефонограммой по указанному им телефонному номеру N <...> (л.д. 51). По телефону Щегольков И.П. сообщил, что о слушании дела по его жалобе извещен, явиться в суд не может, просил дело рассмотреть в его отсутствие, доводы жалобы поддержал.
Доводы жалобы о том, что незаконно используемый земельный участок, прилегающий к территории домовладения Щеголькова И.П. был огорожен и засажен предыдущим собственником домовладения, не свидетельствует о законности использования того же участка Щегольковым И.П., так как документов, подтверждающих законность пользования вышеуказанной территорией, им предоставлено не было.
Довод жалобы о том, что незаконно используемый участок земли не имеет описания границ и координат, не свидетельствует о незаконности состоявшихся по делу актов, так как Щегольковым И.П. не отрицается факт использования огороженного и засаженного участка, прилегающего к территории его домовладения, без разрешительных документов на его использование.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса РФ об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных судебных решений, надзорная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Щеголькова И.П. и отмены постановления главного государственного инспектора Городищенского района Волгоградской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области С.Е.А. от 22 июня 2017 г., решения судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 18 июля 2017 г. и решения судьи Волгоградского областного суда от 26 сентября 2017 г. не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу Щеголькова Ивана Павловича оставить без удовлетворения.
Постановление главного государственного инспектора Городищенского района Волгоградской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области С.Е.А. от 22 июня 2017 г., решение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 18 июля 2017 г. и решение судьи Волгоградского областного суда от 26 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении Щеголькова Ивана Павловича оставить без изменения.
Заместитель председателя подпись
Волгоградского областного суда А.В. Клочков
Копия верна: судья С.А. Самошкин
Волгоградского областного суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка