Постановление Тамбовского областного суда от 27 ноября 2017 года №4А-296/2017

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 ноября 2017 года Дело N 4А-296/2017
Заместитель председателя Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А., рассмотрев жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области Протасова Е.Н. (далее - должностное лицо Протасов Е.Н.) на вступившие в законную силу решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 7 августа 2017 года и решение судьи Тамбовского областного суда от 30 августа 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением должностного лица Протасова Е.Н. от 28 апреля 2017года Бирюков В.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 руб.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 7 августа 2017 года, оставленным в силе решением судьи Тамбовского областного суда от 30 августа 2017 года, названное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Бирюкова В.Н. состава административного правонарушения.
В жалобе, на вступившие в законную силу решения по результатам рассмотрения жалоб, содержится просьба об их отмене и возвращении дела на новое рассмотрение.
Автор жалобы полагает, что вывод судьи Тамбовского областного суда о том, что на момент рассмотрения в Тамбовском областном суде жалобы должностного лица срок давности привлечения Бирюкова В.Н. к административной ответственности истек, и вопрос о правомерности прекращения производства по делу судьей районного суда ввиду отсутствия состава административного правонарушения обсуждаться не может, не соответствует положениям ст. 4.5 КоАП РФ, в силу которых срок давности по административным правонарушениям в исполнительном производстве составляет один год со дня совершения.
Указывает, что судьей Тамбовского областного суда не дана оценка законности и обоснованности вынесенного судьей Ленинского районного суда г. Тамбова решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Касаясь решения судьи Ленинского районного суда г. Тамбова, считает, что суд в нарушение ст. 30.6 КоАП РФ не проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и не дал юридическую оценку имеющимся в деле доказательствам, в частности протоколу, объяснениям, материалам исполнительного производства.
Обращает внимание на то, что в материалах дела отсутствует письменное ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства. А в силу ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, а место совершения данного административного правонарушения: г. Тамбов, Моршанское шоссе, дом 18 А.
По мнению автора жалобы, факт нарушения должником Бирюковым В.Н. 12 апреля 2017 года законодательства об исполнительном производстве установлен и подтверждается материалами дела и имеющимися доказательствами в деле, в своих объяснениях он четко отказывается представлять судебному приставу- исполнителю сведения о своем месте жительства.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, письменные возражения Бирюкова В.Н., нахожу решение судьи Тамбовского областного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Проверяя законность и обоснованность решения судьи районного суда, судья Тамбовского областного суда пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения в Тамбовском областном суде жалобы должностного лица срок давности привлечения Бирюкова В.Н. к административной ответственности истек, и вопрос о правомерности прекращения производства по делу судьей районного суда ввиду отсутствия состава административного правонарушения обсуждаться не может.
Вывод судьи Тамбовского областного суда об истечении срока давности привлечения Бирюкова В.Н. к административной ответственности сделан без учета следующего.
Статьей 4.5 КоАП РФ установлен срок давности привлечения к административной ответственности, в течение которого лицо, совершившее административное правонарушение, может быть привлечено к административной ответственности и по истечении которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении Бирюкова В.Н. дела об административном правонарушении, имело место 12 апреля 2017 года (л.д. ***).
Срок давности привлечения Бирюкова В.Н. к административной ответственности на основании ст. 4.8 КоАП РФ следует исчислять с 12 апреля 2017 года, который истечет 12 апреля 2018 года.
Допущенные судьей Тамбовского областного суда процессуальные нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем, обжалуемый судебный акт нельзя признать законным и обоснованным.
В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица Протасов Е.Н. в Тамбовском областном суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, настоящее дело в соответствии с требованиями п. 3 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение судье Тамбовского областного суда.
В связи с отменой решения судьи Тамбовского областного суда по указанным выше основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Тамбовского областного суда при новом рассмотрении дела по существу жалобы.
Руководствуясь п. 3 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Решение судьи Тамбовского областного суда от 30 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении Бирюкова В.Н.- отменить.
Дело возвратить судье Тамбовского областного суда на новое рассмотрение.
Заместитель председателя
Тамбовского областного суда: Бурашникова Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка