Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 декабря 2017 года №4А-296/2017

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 декабря 2017 года Дело N 4А-296/2017
Председатель суда Ямало-Ненецкого автономного округа Патлатюк В.А., рассмотрев жалобу адвоката Сорокотяги П.В., действующего в интересах Лаврова В.М. на основании ордера от 1 ноября 2017 года N40, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 судебного района города окружного значения Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 сентября 2017 года и решение Лабытнангского городского суда от 23 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лаврова В.М.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N1 судебного района города окружного значения Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 сентября 2017 года, оставленным без изменения решением Лабытнангского городского суда от 23 октября 2017 года, Лавров В.М. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе на вступившие в законную силу судебные решения, адвокат Сорокотяга П.В. просит их отменить, а производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены судебные решения.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что протокол об административном правонарушении не содержит надлежащего описания события правонарушения, что не позволяет квалифицировать действия Лаврова В.М.; в протоколе отсутствует указание на вид дорожно-транспортного происшествия и на всех участников происшествия. Указанное, по мнению автора жалобы, являлось основанием для возвращения протокола должностному лицу, чего судом сделано не было. Полагает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, доказательств наличия события дорожно-транспортного происшествия в материалах дела не имеется. Обращает внимание, что материалы дела не содержат оригиналы документов, а лишь их копии, без указания на местонахождение оригиналов.
Лисовицкая Л.Е., извещенная в соответствии с ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о поступлении жалобы, свои возражения на нее в установленный срок не представила.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет административную ответственность.
Из положений пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил дорожного движения в случае дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств, водитель одного из которых не присутствует на месте дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем установить наличие или отсутствие разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений не представляется возможным, другой участник дорожно-транспортного происшествия обязан сообщить о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полицию и дождаться прибытия сотрудников полиции на место дорожно-транспортного происшествия.
Из материалов дела следует, что 7 сентября 2017 года в 18 часов 50 минут в районе дома N7 по ул.Школьной г. Лабытнанги, Лавров В.М., управляя автомобилем ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак N, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются исследованными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.4); сообщением в дежурную часть (л.д.5); рапортом инспектора ДПС (л.д.6-7); схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д.8-9); объяснениями Л. о причинении повреждений принадлежащему ей автомобилю (л.д.11-12); объяснениями Лаврова В.М. о столкновении с иным автомобилем и оставлении места дорожно-транспортного происшествия (л.д.13-14); показаниями инспектора ДПС Г. указавшего, что при просмотре камер видеонаблюдения было установлено, что столкновение с автомобилем "Форд Фокус" было допущено водителем автомобиля ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак К517ЕЕ89 серебристого цвета.
Названные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение в жалобе об отсутствии факта дорожно-транспортного происшествия своего подтверждения в ходе производства по делу не нашло.
Так, факт столкновения автомобиля под управлением Лаврова В.М. с автомобилем, принадлежащим Лисовицкой Л.Е. подтверждается не только доказательствами, исследованными судьей, но и показаниями самого Лаврова В.М., данными сотруднику ДПС, а также в судебном заседании 12 сентября 2017 года.
То обстоятельство, что Лавров В.М. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.
Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Лавров В.М. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Лабытнангского городского суда обоснованно отверг как доказательства, представленные Лавровым в судебном заседании фотоснимки автомобиля "Форд Фокус", поскольку не представляется возможным с достоверностью установить где, кем и когда они выполнены.
Вопреки доводам жалобы не имеется оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, поскольку он соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.
Процессуальные документы, ряд которых представлен в материалы дела об административном правонарушении в копиях, содержат информацию об обстоятельствах совершения правонарушения Лавровым В.М., а не иным лицом. Их содержание свидетельствует об относимости к рассматриваемому делу.
Административное наказание назначено Лаврову В.М. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, оснований для отмены или изменения судебных решений не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N1 судебного района города окружного значения Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 сентября 2017 года и решение Лабытнангского городского суда от 23 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лаврова В.М., оставить без изменения, а жалобу адвоката Сорокотяги П.В., - без удовлетворения.
Председатель суда
Ямало-Ненецкого автономного округа (подпись) В.А.Патлатюк
Копия верна:
Председатель суда
Ямало-Ненецкого автономного округа В.А.Патлатюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка