Постановление Верховного Суда Республики Тыва от 11 сентября 2017 года №4А-296/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 сентября 2017 года Дело N 4А-296/2017
 
г. Кызыл 11 сентября 2017 года
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Тыва Чикашова М.Н., рассмотрев жалобу Монгуша И.М. на вступившее в законную силу решение судьи Кызылского районного суда Республики Тыва от 05 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Монгуша И.М.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва от 30 ноября 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Монгуша И.М. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Кызылского районного суда Республики Тыва от 05 июля 2017 года постановление мирового судьи отменено, дело об административном правонарушении направлено мировому судье на новое рассмотрение.
В жалобе, поданной в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ, Монгуш И.М. просит об отмене решения судьи Кызылского районного суда Республики Тыва от 05 июля 2017 года и направлении материалов дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в районный суд в связи с ненадлежащим извещением его о дате и времени судебного заседания.
Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статьи 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ устанавливает, что судья при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Согласно части 2 статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», предусмотрено, что, поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлена (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Из материалов дела следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Монгуша И.М. в Кызылском районном суде Республики Тыва по жалобе на постановление мирового судьи назначено на 05 июля 2017 года.
Между тем, данных о получении Монгушом И.М. извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении на указанную дату в материалах дела не имеется.
При этом, судебная повестка на имя Монгуша И.М. была возвращена в Кызылский районный суд Республики Тыва в связи с невручением адресату. В акте курьера указано, что при посещении адреса дверь никто не выходит, извещение оставлено в дверях.
Указанное выше не может свидетельствовать о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате и времени рассмотрения дела.
Протоколом судебного заседания от 05 июля 2017 года зафиксирована неявка лица, привлекаемого к административной ответственности, с указанием на отсутствие его надлежащего извещения.
Таким образом, на момент рассмотрения административного материала у суда не было данных о надлежащем извещении, либо о причинах неявки, либо об уклонении от явки в судебное заседание Монгуша И.М, однако, несмотря на это, дело было рассмотрено.
При таких обстоятельствах, при вынесении обжалуемого решения районным судьей не обеспечена возможность осуществления правонарушителем своих процессуальных прав, не предприняты меры по его надлежащему извещению о рассмотрении дела посредством любых доступных средств связи, в том числе телефонограммой, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлено, что повлекло нарушение права Монгуша И.М. на судебную защиту.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Тыва жалобы Монгуша И.М. срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит возвращению в Кызылский районный суд Республики Тыва на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу Монгуша И.М. удовлетворить.
решение судьи Кызылского районного суда Республики Тыва от 05 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Монгуша И.М. отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Монгуша И.М. возвратить в Кызылский районный суд Республики Тыва на новое рассмотрение.
Заместитель председателя  
Верховного Суда Республики Тыва М.Н. Чикашова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка