Постановление Тамбовского областного суда от 09 февраля 2018 года №4А-296/2017, П4А-11/2018

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 февраля 2018 года Дело N П4А-11/2018
Заместитель председателя Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А., рассмотрев жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП *** П. Е.Н. (далее - должностное лицо П. Е.Н.) на вступившие в законную силу решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 07 августа 2017 года и решение судьи Тамбовского областного суда от 21 декабря 2017 года, вынесенные в отношении Бирюкова В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ,
установил:
постановлением должностного лица П. Е.Н. по делу об административном правонарушении от 28 апреля 2017 года Бирюков В.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 07 августа 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Тамбовского областного суда от 21 декабря 2017 года, данное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Бирюкова В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.
В жалобе, на вступившие в законную силу решения по результатам рассмотрения жалоб, содержится просьба об их отмене и возвращении дела на новое рассмотрение.
Автор жалобы полагает, что судьей Тамбовского областного суда в нарушение ст. 30.6 КоАП РФ не полностью проверялись законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, в частности не исследовались имеющиеся в деле доказательства, что привело к неверным выводам об отсутствии события административного правонарушения.
Указывает, что судьей Тамбовского областного суда не дана оценка законности и обоснованности вынесенного судьей Ленинского районного суда г. Тамбова решения об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Обращает внимание на то, что в материалах дела отсутствует письменное ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства. В силу ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, а место совершения данного административного правонарушения: ***.
По мнению автора жалобы, факт нарушения должником по исполнительному производству Бирюковым В.Н. законодательства об исполнительном производстве установлен и подтверждается материалами дела, в своих объяснениях он четко отказывается представлять судебному приставу-исполнителю сведения о своем месте жительства.
В возражениях Бирюков В.Н. просит оставить жалобу должностного лица П. Е.Н. без удовлетворения, ввиду незаконности и необоснованности её доводов, противоречащих фактическим обстоятельствам дела, а обжалуемые судебные постановления - без изменения как вынесенные с правильным применением норм материального и процессуального права и основанные на полном и всестороннем изучении материалов дела судами обеих инстанций.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы должностного лица П. Е.Н., письменные возражения Бирюкова В.Н., нахожу обжалуемые судебные постановления законными и обоснованными.
Согласно ст. 113 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, предусмотрена частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Из материалов дела усматривается, что на основании исполнительного листа от *** года, выданного *** судом ***, в отношении должника Бирюкова В.Н. возбуждено исполнительное производство N *** о взыскании в пользу Р. М.В. задолженности в размере *** руб. *** коп.
*** года в ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем при получении объяснений от должника Бирюкова В.Н. по факту неисполнения требований исполнительного документа, установлено, что последний отказывается сообщать сведений о месте своего фактического проживания.
Указанное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении Бирюкова В.Н. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности в виде наложения административного штрафа постановлением должностного лица П. Е.Н. от 28 апреля 2017 года.
Отменяя данное постановление и прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что несообщение должником судебному приставу-исполнителю сведений о фактическом месте жительства не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.
Оставляя без изменения данное решение судьи районного суда, судья Тамбовского областного суда при проверке доводов жалобы должностного лица П. Е.Н. пришел к правильному выводу, что в материалах исполнительного производства имеется адрес регистрации должника Бирюкова В.Н., по которому им получается почтовая корреспонденция, а также для более оперативного извещения имеется номер его мобильного телефона.
При этом судья областного суда верно указал в решении, что в протоколе об административном правонарушении не указаны законные требования судебного пристава-исполнителя, которые не были исполнены Бирюковым В.Н.
Доводы жалобы о нарушении подсудности рассмотрения судьей районного суда жалобы на постановление по делу об административном правонарушении были предметом исследования судьи областного суда и правильно признаны несостоятельными по основаниям, изложенным в обжалуемом судебном решении.
С учетом изложенного, оснований для отмены решений судей районного и областного суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 07 августа 2017 года и решение судьи Тамбовского областного суда от 21 декабря 2017 года, вынесенные в отношении Бирюкова В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП *** П. Е.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка