Дата принятия: 06 мая 2019г.
Номер документа: 4А-295/2019
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2019 года Дело N 4А-295/2019
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу заместителя руководителя Управления Росприроднадзора по Самарской области Шакирова Эльбруса Альфредовича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N27 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области, мирового судьи судебного участка N28 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области от 27.09.2018г. и решение Ленинского районного суда г.Самары от 17.01.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ,
установил:
10.09.2018г. заместителем Самарского межрайонного природоохранного прокурора возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица - заместителя руководителя Управления Росприроднадзора по Самарской области Шакирова Э.А. за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностным лицом государственного органа, на которого возложено осуществление публично значимых функций.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N27 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области, мирового судьи судебного участка N28 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области от 27.09.2018г. должностное лицо - заместитель Управления Росприроднадзора по Самарской области Шакиров Э.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Решением Ленинского районного суда г.Самары от 17.01.2019г. постановление мирового судьи от 27.09.2018г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе заместитель Управления Росприроднадзора по Самарской области Шакиров Э.А. ссылается на необъективное рассмотрение дела об административном правонарушении и несоответствие выводов предыдущих судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела; считает дело рассмотренным без соблюдения требований ст.24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств; указывает на не извещение Ленинским районным судом г.Самары о месте и времени рассмотрения его жалобы на постановление мирового судьи от 27.09.2018 года, повлекшее рассмотрение дела об административном правонарушении в его отсутствии, нарушение права на защиту, поскольку повестку о явке в суд получил на почте вечером 17.01.2019г., тогда как судебное заседание районным судьей было назначено на 10 часов 17.01.2019г.; обращает внимание, что на почтовом конверте отправки повестки в качестве адресата указан Росприроднадзор, однако направлен по адресу его (Шакирова Э.А.) места жительства, что также затруднило своевременное получение судебной повестки; утверждает, что 26.06.2018г. ответ на обращение ФИО2 подготовлен, подписан и передан исполнителям в отдел водного надзора Управления для отправки, однако, направлялся ли указанный ответ заявителю электронной почтой, не известно, поскольку не отслеживает направление ответов авторам обращений после их подписания, так как это не предусмотрено должностной инструкцией; просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 года N 59-ФЗ).
В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ, установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ обращение, поступившее должностному лицу в соответствии с его компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В силу пп.1, 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.
В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Согласно чч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
В соответствии со ст.14 Федерального закона N 59-ФЗ должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.
В силу ст. 15 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 5.39, 5.63 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 10.09.2018г. сотрудниками Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры по обращению ФИО2 проведена проверка соблюдения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации в деятельности Управления Росприроднадзора по Самарской области, в ходе которой установлено, что 28.05.2018г. (вх.N417-ОГ) в Управление Росприроднадзора по Самарской области поступило обращение ФИО2 в электронном виде с электронного ящика zlobnoff1@yandex.ru о незаконном спиле дубов в селе Сосновый Солонец, ответ на которое подготовленный и подписанный 26.06.2018г. заместителем руководителя Управления Росприроднадзора по Самарской области Шакировым Э.А., вопреки требованиям Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в установленный срок не направлен заявителю, что явилось основанием для возбуждения заместителем Самарского межрайонного природоохранного прокурора 10.09.2018г. в отношении должностного лица - заместителя руководителя Управления Росприроднадзора по Самарской области Шакирова Э.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ.
В подтверждение, что должностным лицом - заместителем руководителя Управления Росприроднадзора по Самарской области Шакировым Э.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.5.59 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.09.2018г. (л.д.3-7); обращение ФИО2, направленное в прокуратуру Ставропольского района Самарской области о нарушении должностными лицами Управления Росприроднадзора по Самарской области законодательства Российской Федерации о порядке рассмотрения обращений граждан (вх.N1р-2018 от 18.07.2018г.) (л.д.8); объяснения заместителя руководителя Управления Росприроднадзора по Самарской области Шакирова Э.А. от 06.09.2018г. и от 10.09.2018г., отобранные помощником Самарского межрайонного природоохранного прокурора с соблюдением предусмотренного КоАП РФ порядка, подтвердившего факт отсутствия в Управлении Росприроднадзора по Самарской области документов (сведений), подтверждающих направление ответа на обращение ФИО2 (л.д.9-11); обращение ФИО2, поступившее с электронного ящика zlobnoff1@yandex.ru в Управление Росприроднадзора по Самарской области 28.05.2018г. (вх.N417-ОГ) (л.д.12-15); ответ, подготовленный сотрудником Управлении Росприроднадзора по Самарской области ФИО3, подписанный заместителем руководителя Управления Росприроднадзора по Самарской области Шакировым Э.А. N07-19/3711 от 26.06.2018г. (л.д.16); приказ N122-лс от 31.03.2017г. о назначении Шакирова Э.А. с 03.04.2017г. на должность заместителя руководителя Управления Росприроднадзора по Самарской области (л.д.17); должностной регламент заместителя руководителя Управления Росприроднадзора по Самарской области Шакирова Э.А. от 03.04.2017г., утвержденный руководителем Управления Росприроднадзора по Самарской области (л.д.18-26), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности должностного лица - заместителя руководителя Управления Росприроднадзора по Самарской области Шакирова Э.А. в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении обоснованно признано предыдущими судебными инстанциями в качестве допустимого доказательства, поскольку составлено в отношении должностного лица - заместителя руководителя Управления Росприроднадзора по Самарской области Шакирова Э.А. уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст.28.4 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.
Доводы надзорной жалобы, что Шакиров Э.А. не является субъектом правонарушения, поэтому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, являются несостоятельными.
В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно примечания к ст. 2.4 КоАП РФ - под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него.
Приказом N122-лс от 31.03.2017г. Шакиров Э.А. назначен на должность заместителя руководителя Управления Росприроднадзора по Самарской области с 03.04.2017г. (л.д.17).
В соответствии с п.3.20 должностного регламента заместителя руководителя Управления Росприроднадзора по Самарской области, утвержденного 03.04.2017г. руководителем Управления Росприроднадзора по Самарской области, заместитель руководителя обязан рассматривать устные и письменные обращения граждан и юридических лиц в части компетенции Управления (л.д.22).
Согласно п.3.21 указанного должностного регламента заместитель руководителя обязан координировать, курировать и контролировать деятельность отдела геологического и земельного надзора, по надзору в сфере охоты и за особо охраняемыми природными территориями (л.д.22).
Пунктом 5.1 должностного регламента предусмотрена ответственность Шакирова Э.А. за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей (л.д.24).
Шакиров Э.А., являясь должностным лицом Управления Росприроднадзора по Самарской области, на которого возложено осуществление публично значимых функций, в результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей при отсутствии организации контроля за действиями непосредственных исполнителей, являясь ответственным за рассмотрение устных и письменных обращений граждан, допустил нарушение ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", выразившееся в ненаправлении ответа на обращение ФИО2 в течение 30 дней со дня регистрации указанного обращения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.5.59 КоАП РФ.
Учитывая вышеизложенное, Шакиров Э.А. является субъектом вмененного административного правонарушения и в соответствии с положениями ст.2.4 КоАП РФ обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.5.59 КоАП РФ, в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Доводы надзорной жалобы о ненадлежащем извещении Шакирова Э.А. районным судьей о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, в связи с чем нарушено право на защиту, являются несостоятельными.
В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с положениями чч. 2, 3 ст. 25.1 КоАП РФ участие заявителя при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, не является обязательным при условии его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, кроме случаев рассмотрения дел об административных правонарушениях, влекущих назначение административного наказания в виде административного ареста, административного выдворения за пределы Российской Федерации или обязательные работы.
В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абз. 1 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что с целью извещения о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи на 17.01.2019г. по месту жительства Шакирова Э.А. районным судьей 27.12.2018г. направлялась судебная повестка заказным письмом (л.д.50).
Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (44302031016055), указанная судебная повестка получена Шакировым Э.А. 17.01.2019 года, то есть в день рассмотрения судьей районного суда его жалобы на постановление мирового судьи от 27.09.2018 года. При этом, согласно почтовому идентификатору 44302031016055, направленное в адрес Шакирова Э.А. 27.12.2018г. заказное письмо с судебной повесткой поступило в почтовое отделение по месту его жительства 10.01.2019г. и с этого времени Шакиров Э.А. имел возможность получить заказное письмо, однако данное заказное письмо своевременно не получил, чем не исполнил свою обязанность.
Судебная повестка, принятая в отделение связи 10.01.2019г. и ожидающая получения с 11.01.2019г. получена Шакировым Э.А. только 17.01.2019г., при этом согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44302031016055 осуществлялась неудачная попытка вручения судебной повестки адресату 12.01.2019 года, что свидетельствуют о том, что по адресу в месте вручения Шакиров Э.А. в порядке, предусмотренном приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014г. N423-п извещался о наличии почтового отправления заблаговременно до судебного заседания в районном суде.
Такое извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям ст. 25.1, 25.15 КоАП РФ и согласуется с правовыми позициями, изложенными в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" и пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Следовательно, располагая сведениями о надлежащем извещении Шакирова Э.А. о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, судья районного суда правомерно рассмотрел жалобу Шакирова Э.А. на постановление мирового судьи в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ и п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ.
Кроме этого, сведения о датах и времени судебных разбирательств содержатся и на официальном сайте районного суда в сети Интернет, и Шакиров Э.А. мог самостоятельно уточнить дату судебного разбирательства, так как в соответствии со ст.14 Федерального закона от 22 декабря 2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация об адресах, по которым расположены судебные органы и номера их телефонов, равно как и сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находится в открытом доступе в сети "Интернет". Однако данным правом Шакиров Э.А. не воспользовался по своему усмотрению.
Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи районным судьей были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, то есть возможность участвовать в рассмотрении дела, представлять свои объяснения, доказательства, заявлять ходатайства, участие Шакирова Э.А. в судебном заседании районным судьей обязательным не признано, а его отсутствие не явилось препятствием для полного, всестороннего и объективного рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи. Рассмотрение жалобы в отсутствие Шакирова Э.А. не явилось нарушением процессуального права и не повлияло на установление истины по делу и его виновности в совершенном административном правонарушении.
Доводы, которыми аргументирована надзорная жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и правовой оценки предыдущих судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной предыдущими судебными инстанциями правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных решений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.
Довод о формальном рассмотрении дела судебными инстанциями не заслуживает внимания и основан только на субъективном мнении автора жалобы. При рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда, непосредственно исследованы материалы дела, вынесенные судебные решения мотивированы и не оставляют сомнений о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств по делу. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает. Не согласиться с выводами судебных инстанций оснований не имеется.
Вопреки доводам надзорной жалобы, данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости предыдущих судебных инстанций при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в пользу заместителя руководителя Управления Росприроднадзора по Самарской области Шакирова Э.А., по делу не усматривается.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в бездействии должностного лица - заместителя руководителя Управления Росприроднадзора по Самарской области Шакирова Э.А. состава правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей 27.09.2018г. постановления о привлечении должностного лица - заместителя руководителя Управления Росприроднадзора по Самарской области Шакирова Э.А. к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ, проверены судьей районного суда в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, и в решении от 17.01.2019г. дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление мирового судьи, указаны мотивы, по которым судья районного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения состоявшихся судебных решений отсутствуют.
Наказание заместителю руководителя Управления Росприроднадзора по Самарской области Шакирову Э.А. назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности Шакирова Э.А., в пределах санкции ст.5.59 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка N27 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области, мирового судьи судебного участка N28 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области от 27.09.2018г. и решение Ленинского районного суда г.Самары от 17.01.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица - заместителя руководителя Управления Росприроднадзора по Самарской области Шакирова Эльбруса Альфредовича, оставить без изменения, а надзорную жалобу заместителя руководителя Управления Росприроднадзора по Самарской области Шакирова Э.А. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
