Постановление Новгородского областного суда от 25 ноября 2019 года №4А-295/2019

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 ноября 2019 года Дело N 4А-295/2019
Судья - Ионова Е.В.
Судья - Константинова Ю.П.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 44А-295
Великий Новгород 25 ноября 2019 года
Председатель Новгородского областного суда Есакова С.В., рассмотрев жалобу защитника Акционерного общества "К..." <...> на решение судьи Новгородского областного суда от 14 марта 2019 года об оставлении без изменения решения судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 14 января 2019 года, которым постановление начальника отдела организационно-аналитического и правового обеспечения Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <...> от 12 октября 2018 года <...> о привлечении юридического лица -
Акционерного общества "К...", адрес (место нахождения): <...>, ИНН <...>, КПП <...>, ОГРН <...>,
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей изменено, размер назначенного административного штрафа снижен до 100 000 (сто тысяч) рублей,
установил:
18 сентября 2018 года начальником отдела организационно-аналитического и правового обеспечения Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Северо-Восточного МУГАДН) <...> в отношении Акционерного общества "К..." (далее - АО "К...", Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, - движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.
Постановлением начальника отдела организационно-аналитического и правового обеспечения Северо-Восточного МУГАДН <...> от 12 октября 2018 года <...> (далее - постановление <...>) АО "К..." признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
Решением судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 14 января 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Новгородского областного суда от 14 марта 2019 года, постановление <...> изменено, назначенный АО "К..." административный штраф снижен до 100 000 (сто тысяч) рублей, в остальной части постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.
В жалобе защитник АО "К..." <...> выражает несогласие с постановлением и судебными решениями, просит их отменить. Указывает, что вина юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения отсутствует; обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, не доказаны; перевозка груза в контейнере является международной и подпадает под действие норм международного права, регулирующих соответствующую область, в силу которых у Общества как у агента морского перевозчика, осуществляющего довозку груза по территории Российской Федерации, отсутствовала обязанность взвешивать груженый контейнер; замер весовых параметров транспортного средства должностными лицами административного органа производен с нарушением установленных требований, результаты весового контроля транспортного средства являются неверными и их использование для привлечения Общества к административной ответственности недопустимо; по делу имеются неустранимые сомнения в виновности Общества, которые должны толковаться в его пользу; указанные обстоятельства и представленные в их подтверждение доказательства при рассмотрении дела не получили надлежащей правовой оценки.
Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, приложением N1 к которым регламентирована допустимая масса транспортного средства, приложением N2 - допустимая нагрузка на ось транспортного средства.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ).
Пользователям автомобильными дорогами в соответствии с п.2 ч.1 ст. 29 Федерального закона N 257-ФЗ запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Частью 2 ст. 31 Федерального закона N 257-ФЗ предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями ст. 31 Федерального закона N 257-ФЗ.
Как установлено административным органом и судебными инстанциями, 15 августа 2018 года в 11 часов 30 минут при проведении весового контроля на стационарном контрольном пункте СПК-1 (Великий Новгород) на 579 км федеральной автомобильной дороги М-10 "Россия" в Чудовском районе Новгородской области в отношении грузового автотранспортного средства марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, с прицепом (полуприцепом) государственный регистрационный знак <...>, под управлением водителя Д.О.Д., выявлен факт несоблюдения перевозчиком АО "К..." п.2 ч.1 ст. 29, ч.2 ст. 31 Федерального закона N 257-ФЗ, приложений N1 и N2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, п.34 приложения N1 к Правилам обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечню мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации (утверждены Приказом Минтранса России от 15 января 2014 года N7), выразившийся в осуществлении автомобильной перевозки груза с превышением разрешенной массы транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов, а именно на величину 3,4% (фактическая общая масса транспортного средства с полуприцепом в соответствии с актом <...> по результатам взвешивания с учетом погрешности средства измерения составила 45 520 кг) при допустимой общей массе транспортного средства 44 000 кг.
Указанные действия АО "К..." образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица Северо-Восточного МУГАДН о привлечении Общества к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, судебные инстанции не нашли оснований для его отмены.
Факт совершения АО "К..." административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 18 сентября 2018 года <...>; актом по результатам взвешивания транспортного средства от 15 августа 2018 года <...>; протоколом о задержании транспортного средства от 15 августа 2018 года <...>; протоколом о прекращении задержания транспортного средства от 23 августа 2018 года <...> и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для признания их недопустимыми, составленными с нарушением требований закона, не имеется.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, которое являясь перевозчиком, допустило движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства на величину 3,4% без специального разрешения, виновность указанного юридического лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доводы жалобы, касающиеся допущенных при замере весовых параметров транспортного средства нарушений, неверных результатов измерения массы транспортного средства по причине отсутствия аттестованной методики измерений при применении весов ВА-15С-3 и применения косвенного способа расчета общей массы транспортного средства путем сложения осевых нагрузок без учета погрешности весов, а также недопустимости результатов весового контроля транспортного средства в качестве доказательства по делу, были предметом проверки при рассмотрении дела как судьи районного суда, так и судьи областного суда, обоснованно признаны несостоятельными как основанные на неверном толковании закона и направленные на иную ошибочную оценку доказательств по делу об административном правонарушении и в дополнительном аргументировании не нуждаются.
Ссылка жалобы на неправомерность вывода судьи областного суда о невозможности применения по делу норм международного права, является несостоятельной ввиду следующего.
Так, в силу ст. 3 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Федеральный закон N 102-ФЗ) законодательство Российской Федерации об обеспечении единства измерений основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, регулирующие отношения в области обеспечения единства измерений, а также принимаемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.
Иные правила, чем те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, применяются, если они установлены международным договором Российской Федерации (ст. 4 Федерального закона N 102-ФЗ).
Поскольку весовой контроль транспортного средства, осуществлявшего перевозку груза, грузоотправителем которого является АО "К...", производился в целях проверки соблюдения законодательства Российской Федерации в области дорожного движения, а не для определения массы перевозимого груза в коммерческих целях, вывод судьи Новгородского областного суда о том, что обращение к нормам международного права в данном случае нецелесообразно, является правильным.
При таких обстоятельствах привлечение АО "К..." к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ является законным и обоснованным.
Жалоба не содержит доводов о нарушениях судьей районного суда и судьей областного суда процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, напротив, в жалобе высказывается несогласие с данной судебными инстанциями оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу. Однако несогласие с выводами судей в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений ст. 30.17 КоАП РФ не может служить основанием для отмены судебных решений, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия АО "К..." квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения АО "К..." указанного административного правонарушения.
Порядок и срок привлечения АО "К..." к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Административное наказание за совершение административного правонарушения назначено АО "К..." в пределах санкции ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. При этом при рассмотрении жалобы судья районного суда в соответствии с ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ обоснованно снизил размер назначенного юридическому лицу административного штрафа до минимального размера санкции ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы защитника АО "К..." <...> не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.17 - 30.19 КоАП РФ,
постановил:
постановление начальника отдела организационно-аналитического и правового обеспечения Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <...> от 12 октября 2018 года <...> с учетом внесенных решением судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 14 января 2019 года изменений, решение судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 14 января 2019 года и решение судьи Новгородского областного суда от 14 марта 2019 года в отношении юридического лица - Акционерного общества "К..." оставить без изменения, а жалобу защитника АО "К..." <...> - без удовлетворения.
Председатель
Новгородского областного суда С.В. Есакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка