Дата принятия: 15 марта 2019г.
Номер документа: 4А-295/2019
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 марта 2019 года Дело N 4А-295/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Хлуднева В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 80 Слюдянского района Иркутской области от 20 декабря 2017 г. и решение судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 3 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хлуднева В.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 80 Слюдянского района Иркутской области от 20 декабря 2017 г. Хлуднев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 8 мая 2018 г. постановление мирового судьи судебного участка N 80 Слюдянского района Иркутской области от 20 декабря 2017 г. оставлено без изменения, жалоба Хлуднева В.В. - без удовлетворения.
Постановлением заместителя председателя Иркутского областного суда от 16 октября 2018 г. жалоба Хлуднева В.В. удовлетворена частично, решение судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 8 мая 2018 г. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Слюдянский районный суд Иркутской области.
По результатам нового рассмотрения дела судьей Слюдянского районного суда Иркутской области 3 декабря 2018 г. вынесено решение, которым постановление мирового судьи судебного участка N 80 Слюдянского района Иркутской области от 20 декабря 2017 г. о привлечении Хлуднева В.В. к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба Хлуднева В.В. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Хлуднев В.В. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 80 Слюдянского района Иркутской области от 20 декабря 2017 г. и решение судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 3 декабря 2018 г., считая их незаконными и необоснованными, прекратить производство по делу.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Хлуднева В.В. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей судебного участка N 80 Слюдянского района Иркутской области и судьей Слюдянского районного суда Иркутской области выполнено.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из материалов дела следует, что 15 июля 2017 г. около 13 часов 20 минут в Слюдянском районе, на автодороге Р-258 Байкал, 147 км, водитель Хлуднев В.В. управлял транспортным средством - автомобилем марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта.
В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий Хлудневу В.В. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Хлуднев В.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался.
В связи с наличием признаков опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Хлуднев В.В. в соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения в 13 часов 42 минуты он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Отказ Хлуднева В.В. зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что удостоверено его подписью.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5); видеозаписью процессуальных действий (л.д. 8), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Хлудневым В.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Хлудневу В.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых суд пришел к выводу о виновности Хлуднева В.В. в совершении инкриминируемого правонарушения, поводов не имеется. Доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признаны допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для признания Хлуднева В.В. виновным в совершении правонарушения.
Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции, нарушений закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Представленная Хлудневым В.В. в ходе судебного разбирательства светокопия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 108 от 15 июля 2017 г., пройденного им по направлению помощника ОД ОП ОМВД России по Слюдянскому району и проведенного врачом ОГБУЗ "Слюдянская РБ" г. Байкальска в период времени с 16 часов 45 минут по 17 часов 25 минут (л.д. 31-32), согласно которому состояние опьянения у Хлуднева В.В. не установлено, основанием к отмене обжалуемых судебных актов служить не может, поскольку Хлудневу В.В. вменяется в вину не управление транспортным средством в состоянии опьянения, а невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Материалы дела и видеозапись процессуальных действий подтверждают факт отказа Хлуднева В.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и факт его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вопреки доводам жалобы, оснований считать, что мировым судьей нарушен срок рассмотрения дела, не имеется.
Протокол 38 ВТ 353245 от 15 июля 2017 г. и иные материалы по делу об административном правонарушении в отношении Хлуднева В.В. в порядке статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поступили мировому судье судебного участка N 80 Слюдянского района Иркутской области 9 августа 2017 г.
При этом несоблюдение процедурного срока направления протокола об административном правонарушении судье для рассмотрения дела не может служить основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством вины Хлуднева В.В. в совершении вменяемого административного правонарушения и отмены постановления о назначении административного наказания.
21 сентября 2017 г. дело об административном правонарушении по ходатайству Хлуднева В.В. передано на рассмотрение мировому судье судебного участка N 24 Ленинского района г. Иркутска по месту его жительства.
31 октября 2017 г. дело об административном правонарушении на основании определения мирового судьи судебного участка N 24 Ленинского района г. Иркутска от 16 октября 2017 г. вновь поступило на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка N 80 Слюдянского района Иркутской области.
20 декабря 2017 г. данное дело в установленный частью 1.1 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок рассмотрено мировым судьей судебного участка N 80 Слюдянского района Иркутской области по существу с вынесением постановления.
Кроме того, предусмотренное частью 2 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требование о вынесении определения о продлении срока рассмотрения административного дела, а также содержащееся в части 1.1 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требование о рассмотрении дела об административном правонарушении в установленный срок носят процедурный характер и их невыполнение не влияет на законность вынесенного по делу постановления. Отсутствие мотивированного определения о продлении срока рассмотрения дела либо нарушение сроков рассмотрения дела (если дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности) не является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении.
Постановление о привлечении Хлуднева В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При этом срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не распространяется на сроки рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, которые урегулированы статьей 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассмотрение дела судебными инстанциями проведено в соответствии с требованиями статей 29.7 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, по делу не допущено.
Вместе с тем, решение судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 3 декабря 2018 г. подлежит изменению в части указания в установочной части решения места управления Хлудневым В.В. транспортным средством с признаками опьянения, являющегося также местом совершения Хлудневым В.В. административного правонарушения и местом составления в соответствии с производимыми процессуальными действиями процессуальных документов.
Пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение, и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
Из установочной части решения судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 3 декабря 2018 г. следует, что Хлуднев В.В. привлечен к ответственности за то, что 15 июля 2017 г., следуя по 3-му кварталу мкр. Южный г. Байкальска Слюдянского района Иркутской области, в районе д. 2, управлял транспортным средством - автомашиной марки (данные изъяты), государственный номер Номер изъят, с признаками опьянения. В нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ, в 13 часов 43 минуты на требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответил отказом, при этом его действия (бездействие) не содержали уголовно-наказуемого деяния.
Проверка материалов дела показала, что транспортное средство под управлением водителя Хлуднева В.В. остановлено должностным лицом ГИБДД на 147 км автодороги Р-258 Байкал. Указанный участок автомобильной дороги проходит по территории в границах г. Байкальска Слюдянского района Иркутской области. В данном месте в отношении водителя Хлуднева В.В. проведены процессуальные действия и составлены соответствующие протоколы.
Таким образом, местом управления Хлудневым В.В. транспортным средством с признаками опьянения, местом совершения Хлудневым В.В. административного правонарушения и местом составления процессуальных документов является: Иркутская область, Слюдянский район, г. Байкальск, 147 км автодороги Р-258 Байкал.
Данное изменение решения судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 3 декабря 2018 г. положения Хлуднева В.В. не ухудшает.
Законом Иркутской области N 3-ОЗ от 04 марта 2009 г. "О создании судебных участков и должностей мировых судей Иркутской области" г. Байкальск отнесен к территории в границах судебного участка N 80 Слюдянского района Иркутской области. Следовательно, данное дело рассмотрено уполномоченным мировым судьей с соблюдением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 3 декабря 2018 г., вынесенное в отношении Хлуднева В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части указания места управления Хлудневым В.В. транспортным средством, места совершения административного правонарушения и места составления в соответствии с производимыми процессуальными действиями процессуальных документов - Иркутская область, Слюдянский район, г. Байкальск, 147 км автодороги Р-258 Байкал.
В остальной части решение судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 3 декабря 2018 г. и постановление мирового судьи судебного участка N 80 Слюдянского района Иркутской области от 20 декабря 2017 г., вынесенные в отношении Хлуднева В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Хлуднева В.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
