Постановление Тюменского областного суда от 28 июня 2019 года №4А-295/2019

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 июня 2019 года Дело N 4А-295/2019
Заместитель председателя Тюменского областного суда Волкова Н.Д., рассмотрев жалобу К.А.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Тюмени от 25 февраля 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 05 апреля 2019 года, вынесенные в отношении К.А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Тюмени от 25 февраля 2019 года К.А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 05 апреля 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Тюмени от 25 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении К.А.Ю. оставлено без изменения, жалоба К.А.Ю. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, К.А.Ю. просит об отмене вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебных постановлений, поскольку транспортным средством он не управлял, а управление автомобилем передал соседу по подъезду Г.Е.В., который 18 ноября 2018 года около 23 часов 40 минут не справился с управлением около подъезда N 1 дома N 4 на ул. Пермякова из-за гололеда и допустил наезд на ограждение. Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 19 февраля 2019 года Г.Е.В. признан виновным в повреждении его автомобиля и в счет возмещения материального ущерба взыскано с Г.Е.В. в его пользу 25 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 950 рублей. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, исключают управление им транспортным средством 19 ноября 2018 года, а подтверждают, что автомобилем в ночь с 18 ноября 2018 года на 19 ноября 2018 года управлял Г.Е.В., который не справился с управлением и допустил наезд на препятствие.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, истребованного и полученного Тюменским областным судом 31 мая 2019 года, прихожу к следующему.
Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 19 ноября 2018 года в 01 час 50 минут в районе дома N 4 по улице Пермякова г. Тюмени водитель К.А.Ю. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством - автомобилем марки "ЛИФАН", государственный регистрационный знак <.......>, находясь в состоянии опьянения.
Основанием полагать, что К.А.Ю. находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта. В этой связи он правомерно был отстранен от управления транспортным средством и ему обоснованно предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4 - 9 Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у К.А.Ю. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,42 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 5-6).
Освидетельствование К.А.Ю. проведено с помощью технического средства измерения Alcotest 6810, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской номер ARВВ-0413, и прошло поверку 07 сентября 2018 года, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5-6), и свидетельствует о соответствии данного средства измерения установленным техническим требованиям и пригодности его к применению на момент проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения К.А.Ю.
С результатами освидетельствования К.А.Ю. согласился, что зафиксировано в соответствующем акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения. Таким образом, у сотрудников ГИБДД не имелось оснований для направления К.А.Ю. на медицинское освидетельствование, что согласуется с требованиями пункта 10 Правил.
Обстоятельства совершения К.А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: протоколом 72 ВВ N 053132 об административном правонарушении от 19 ноября 2018 года (л.д. 3); протоколом 72 АО N 4814988 об отстранении К.А.Ю. от управления транспортным средством от 19 ноября 2018 года (л.д. 4); актом 72 ВТ N 207678 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19 ноября 2018 года с бумажным носителем к нему, согласно которому у К.А.Ю. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,42 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 5-6); протоколом 72 АК N 333531 о задержании транспортного средства от 19 ноября 2018 года (л.д. 7); рапортом инспектора ГИБДД взвода N 2 в составе батальона N 2 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области Б.В.В. от 19 ноября 2018 года (л.д. 8); видеозаписью с места совершения правонарушения (л.д. 10); копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 72 АА N 030568 от 19 ноября 2018 года, согласно которому 19 ноября 2018 года в 01 час 50 минут по адресу: г. Тюмень, ул. Пермякова, д. 4, К.А.Ю., управляя транспортным средством - автомобилем "ЛИФАН", государственный регистрационный знак <.......>, стал участником ДТП, а именно совершил наезд на препятствие (металлическое ограждение - забор), данное определение К.А.Ю. получил лично 19 ноября 2018 года, что подтверждено его подписью, данное определение им в соответствующие законом сроки не обжаловано (л.д. 26); копией схемы места совершения административного правонарушения от 19 ноября 2018 года (л.д. 27-28); копией сведений о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств от 19 ноября 2018 года (л.д. 29); копией объяснений К.А.Ю. от 19 ноября 2018 года, согласно которым 19 ноября 2018 года, двигаясь на автомобиле "ЛИФАН", государственный регистрационный знак <.......>, по дворовой территории по улице Пермякова не справился с управлением и совершил наезд на препятствие (металлическое ограждение - забор). Забор не пострадал от ДТП, пострадал только автомобиль. Кроме того, в графе "В качестве кого Вы находились в автомобиле, на каком месте - К.А.Ю. указан в качестве водителя; в графе "Степень и характер загруженности автомобиля (сколько находилось пассажиров, груз) - без пассажиров; в графе "Свидетели происшествия - нет") (л.д. 30-31); копиями фотографий (л.д. 32-37).
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности К.А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При оформлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19 ноября 2018 года, установившего факт нахождения К.А.Ю. в состоянии опьянения, он собственноручно указал, что с результатами освидетельствования согласен (л.д. 6).
Доводы К.А.Ю. о том, что сотрудники ГИБДД нарушили порядок проведения освидетельствования, являются несостоятельными.
Согласно рапорту инспектора ДПС взвода N 2 в составе батальона N 2 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области Б.В.В. при несении службы 19 ноября 2018 года в составе автопатруля М0379, от дежурного центра "Ермак" поступило сообщение о том, что по адресу: г. Тюмень, ул. Пермякова, д. 4, в 01 час 50 минут водитель в нетрезвом состоянии совершил наезд на препятствие. Прибыв по указанному адресу, был обнаружен автомобиль ЛИФАН, государственный регистрационный знак <.......>, водитель которого К.А.Ю. пояснил, что употреблял алкоголь и от питейного заведения перегонял автомобиль в свой двор, в результате чего не справился с управлением и совершил наезд на препятствие. У К.А.Ю. имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, с его согласия было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора ALCOTEST 6810, номер ARBD-0413, тест 1443, результат составил 1,42 мг/л, состояние алкогольного опьянения установлено. В отношении К.А.Ю. составлен административный материал по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ (л.д. 8).
Указанные обстоятельства также подтверждаются представленной в материалы дела видеозаписью.
Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
Выводы мирового судьи и судьи районного суда о наличии в действиях К.А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, являются правильными.
Административное наказание К.А.Ю. назначено соразмерно содеянному правонарушению, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы К.А.Ю. материалами дела не подтверждаются.
Действия инспекторов ДПС были правомерны, порядок освидетельствования К.А.Ю. на состояние алкогольного опьянения и привлечения его к административной ответственности ими соблюден.
Так, при проведении освидетельствования на основании данных измерительного прибора был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором имеются все необходимые сведения о приборе, с помощью которого было проведено освидетельствование, его номере и дате последней поверки (наименование прибора измерения "ALCOTEST 6810", заводской номер прибора ARВD-0413, с датой последней поверки 07 сентября 2018 года).
Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке уполномоченным на то должностным лицом в присутствии К.А.Ю. и содержит все сведения, необходимые для рассмотрения дела.
Освидетельствование К.А.Ю. на состояние опьянения проводилось с применением видеозаписи, что также не противоречит положениям статьи 27.12 КоАП РФ.
Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях К.А.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
При таком положении, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Тюменского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Тюмени от 25 февраля 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 05 апреля 2019 года, вынесенные в отношении К.А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу К.А.Ю. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Н.Д. Волкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка