Постановление Камчатского краевого суда от 27 сентября 2017 года №4А-295/2017

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 сентября 2017 года Дело N 4А-295/2017
 
г. Петропавловск-Камчатский 27 сентября 2017 года
Заместитель председателя Камчатского краевого суда Верес И.А., рассмотрев жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю на вступившие в законную силу решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 6 июня 2017 года, решение судьи Камчатского краевого суда от 9 августа 2017 года, вынесенные в отношении ЗАО «Тревожное зарево» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю Штарк А.В. № 03-157/2016 от 5 декабря 2016 года юридическое лицо - ЗАО «Тревожное зарево» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей.
Решением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 6 июня 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Камчатского краевого суда от 9 августа 2017 года, постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю Штарк А.В. № 03-157/2016 от 5 декабря 2016 года отменено в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, допущенных в ходе рассмотрения дела, а производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю Штарк А.В., указывая на необоснованность выводов судьи районного суда и судьи краевого суда, касающихся отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу, просит их отменить, вынесенное постановление оставить без изменения.
В возражениях на жалобу защитник ЗАО «Тревожное зарево» Егорикова К.И. полагает оспариваемые судебные решения законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения, а жалобу должностного лица - без удовлетворения.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Порядок рассмотрения жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, регламентируется положениями ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит в себе исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.
Согласно ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Указанная правовая позиция корреспондирует с положениями ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Установив, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица, поданной на решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 6 июня 2017 года, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения ЗАО «Тревожное зарево» к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, судья краевого суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для осуществления правовой оценки действий указанного юридического лица на предмет наличия состава административного правонарушения и виновности юридического лица в его совершении.
Указанный вывод в должной степени мотивирован в решении, соответствует требованиям закона и, вопреки утверждению жалобы, является правильным.
Имеющаяся в жалобе должностного лица ссылка на п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года № 5, касающийся невозможности отмены постановления и прекращения производства по делу в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления, если для этого отсутствуют иные основания, не ставит под сомнение законность решения судьи Камчатского краевого суда, поскольку истечение сроков давности явилось основанием для невозможности рассмотрения вопроса об административной ответственности привлекаемого юридического лица, а не основанием для отмены постановления должностного лица.
Существенных нарушений, влияющих на исход дела и влекущих пересмотр вступивших в законную силу решений судьи Елизовского районного суда и судьи Камчатского краевого суда, не установлено.
С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 6 июня 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Тревожное зарево» прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу не может быть возобновлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 6 июня 2017 года, решение судьи Камчатского краевого суда от 9 августа 2017 года, вынесенные в отношении ЗАО «Тревожное зарево» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю Штарк А.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Камчатского краевого суда И.А. Верес



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка