Постановление Курского областного суда от 27 декабря 2017 года №4А-295/2017

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 декабря 2017 года Дело N 4А-295/2017
Заместитель председателя Курского областного суда Стародубов Ю.И., рассмотрев жалобу Балалаешникова А.В. на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области N от 20 сентября 2016 года, решение судьи Промышленного районного суда города Курска от 27 февраля 2017 года, решение судьи Курского областного суда от 20 апреля 2017 года, вынесенные в отношении Балалаешников А.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области N от 20 сентября 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда города Курска от 27 февраля 2017 года и решением судьи Курского областного суда от 20 апреля 2017 года, Балалаешников А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе Балалаешникова А.В. ставится вопрос об отмене вынесенных по делу постановления и судебных актов, как незаконных и необоснованных.
Потерпевшие Д.М.Н., Е.Ю.П., уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче жалобы лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в установленный срок возражений не представили.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу обжалуемые акты подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 названного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при выезде на дорогу с прилегающей территорий водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги -пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Согласно п. 1.2 ПДД РФ - "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Под прилегающей территорией понимается территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств.
Как следует из материалов дела, постановления и судебных актов, 15.09.16 г. примерно в 10.15 час. Балалаешников А.В., управляя автомобилем Мицубиши Паджеро, государственный регистрационный знак N, при выезде с прилегающей территории, по адресу: <адрес>, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем "Рено Логан", государственный регистрационный знак N, под управлением Д.М.Н.
Вина Балалаешникова А.В. в совершении правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: схемой ДТП, из которой видно, что установлена траектория движения автомобиля Балалаешникова А.В. с прилегающей территории на проезжую часть <адрес>, справкой ДТП, показаниями потерпевших, свидетелей и объяснениями участников и очевидцами ДТП О.А.Г., Е.Ю.П., Д.М.Н., Ш.В.Г. и др.
Указанным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вопреки доводам жалобы, по делу установлено, что водитель Балалаешников А.В., выезжая с прилегающей территории на проезжую часть <адрес>, не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по дороге, на которую выезжал правонарушитель. Указанные действия Балалаешникова А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе и основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, были предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.
Также судьями правильно указано, что виновность иных лиц, в отношении которых не выносилось постановления по делу об административном правонарушении, не может быть установлена в настоящем деле.
Постановление о привлечении Балалаешникова А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Балалаешникову А.В. в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.
В связи с изложенным, основания для отмены обжалуемых актов отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Курского областного суда
постановил:
постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области N от 20 сентября 2016 года, решение судьи Промышленного районного суда города Курска от 27 февраля 2017 года, решение судьи Курского областного суда от 20 апреля 2017 года оставить без изменения, а жалобу Балалаешникова А.В. без удовлетворения.
Заместитель председателя
Курского областного суда Ю.И. Стародубов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка