Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 января 2018 года №4А-2950/2017, 4А-138/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 января 2018 года Дело N 4А-138/2018
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 09 января 2018 года) жалобу Я.А.И. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 по Чишминскому району Республики Башкортостан от 08 сентября 2017 года и решение судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 10 октября 2017 года о привлечении Я.А.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,
установила:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 по Чишминскому району Республики Башкортостан от 08 сентября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 10 октября 2017 года, Я.А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, Я.А.И. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены судебных постановлений.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 27 декабря 2016 года в 02 часа 20 минут Я.А.И. на адрес, возле адрес Республики Башкортостан управлял автомобилем марки "...", государственный регистрационный знак ..., в состоянии алкогольного опьянения, о чем составлен протокол об административном правонарушении.
Факт управления Я.А.И. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается:
протоколом об административном правонарушении от 27 декабря 2016 года с письменным объяснением Я.А.И. (орфография, пунктуация и построение предложения сохранены): "управлял ТС в состоянии алкогольного опьянения", при составлении протокола заявителю были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью (л.д. 5);
протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 27 декабря 2016 года, составленным в присутствии понятых С.В.В. и Ш.С.Е. (л.д. 6);
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27 декабря 2016 года с приложенным к нему бумажным носителем технического средства измерения, согласно которым Я.А.И. в присутствии понятых С.В.В. и Ш.С.Е. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор Юпитер-К, заводской N..., дата последней поверки прибора 22 июля 2016 года, с результатом освидетельствования - 0,186 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - был согласен (л.д. 7, 8);
протоколом о задержании транспортного средства от 27 декабря 2016 года, составленным с участием понятых А.А.Ф. и Е.М.Р. (л.д. 9);
рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Уфе Ф.Н.Н (л.д.10 оборот).
Рассматривая дело, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что совокупность представленных материалов является достаточной для признания Я.А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств мировым судьей проверены, им дана надлежащая правовая оценка в судебном постановлении.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Юридическая квалификация и оценка действиям лица даны верные.
С выводами мирового судьи обоснованно согласился судья районного суда, который не усмотрел оснований для отмены постановления первой судебной инстанции.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Я.А.И. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ГИБДД признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица.
Освидетельствование Я.А.И. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, что согласуется с требованиями п. 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).
В соответствии с названными Правилами освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерений, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.
Как следует из материалов дела, прибор алкотектор Юпитер-К, заводской N..., которым проведено освидетельствование заявителя на состояние алкогольного опьянения, соответствует изложенным требованиям, датой его последней поверки является 22 июля 2016 года, что подтверждается свидетельством о поверке N... (л.д. 11). С учетом годового межповерочного интервала срок поверки анализатора на момент совершения административного правонарушения не истек, в связи с чем достоверность его показаний сомнений не вызывает. Запись результатов исследования на бумажном носителе обеспечена, что подтверждается чеком прибора.
Замечания при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в том числе, о минусовой температуре исследования, неинформировании о порядке проведения освидетельствования, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, Я.А.И. не были принесены. Заявитель не возражал против проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения находившимся в распоряжении инспектора ГИБДД прибором, с результатом освидетельствования был согласен, что подтверждается его собственноручной записью в акте "согласен" и подписью.
Ссылка в жалобе на нарушение должностным лицом правил эксплуатации средства измерения в связи с низкими температурами окружающего воздуха ( - 12, 6 оС) при допустимой - 5 оС, является несостоятельной.
Согласно руководству по эксплуатации анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе "Алкотектор" в исполнении "Юпитер" ("Юпитер-К", "Юпитер-П") рабочие условия эксплуатации анализатора - диапазон температуры окружающего воздуха от - 5 оС до + 50 (пункт 1.1.6). Прибор производит блокировку работы при температуре измерительной платы ниже - 5 оС и выше + 50 оС (пункт 2.2.2). Учитывая, что анализатор при проведении освидетельствования Я.А.И. был в рабочем состоянии, не отключился, то оснований ставить под сомнение результаты проведенного в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не имеется. То обстоятельство, что инспектор ГИБДД открыл окно, чтобы присутствующие понятые видели процесс применения к водителю мер обеспечения производства по делу, не свидетельствует о том, что температура в салоне патрульного автомобиля опустилась ниже - 5 оС. Также не могли быть применены пределы допустимой погрешности +/- 0,040 мг/л при температуре окружающего воздуха от - 5 оС до + 5 оС.
Доводы жалобы Я.А.И. о том, мировой судья при новом рассмотрении дела об административном правонарушении после вынесения исполняющим обязанности заместителя председателя Верховного Суда Республики Башкортостан постановления от 07 августа 2017 года об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 3 по Чишминскому району Республики Башкортостан, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 2 по Чишминскому району Республики Башкортостан, от 15 февраля 2017 года и решения судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 17 марта 2017 года, не учел, что водительское удостоверение им сдано в ОГИБДД ОМВД России по Чишминскому району 28 марта 2017 года и им не забиралось, а штраф оплачен полностью 04 августа 2017 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с требованиями главы 31 КоАП РФ вопросы исполнения относятся к полномочиям органов исполнительной власти, в данном случае ОГИБДД ОМВД РФ по Чишминскому району Республики Башкортостан.
В силу части 3 статьи 31.4 КоАП РФ, в случае неясности способа и порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении орган, должностное лицо, приводящие указанное постановление в исполнение, а также лицо, в отношении которого оно было вынесено, вправе обратиться в суд, орган или к должностному лицу, вынесшим постановление, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных мировым судьей и судьей районного суда обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется.
Действия Я.А.И. квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями указанного Кодекса.
Постановление о привлечении Я.А.И. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
постановила:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 по Чишминскому району Республики Башкортостан от 08 сентября 2017 года и решение судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 10 октября 2017 года о привлечении Я.А.И. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации и его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан подпись З.У. Латыпова
...
...
...
...
...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка