Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 января 2018 года №4А-2942/2017, 4А-133/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 января 2018 года Дело N 4А-133/2018
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 29 декабря 2017 года) жалобу А.Р.Р. P.P. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Республики Башкортостан от 03 ноября 2017 года и решение судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2017 года о привлечении А.Р.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ,
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Республики Башкортостан от 03 ноября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2017 года, А.Р.Р. P.P. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, А.Р.Р. P.P. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены судебных постановлений.
Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (в ред. Постановления Правительства РФ от 06 сентября 2014 года N 907), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и абзацем 11 пункта 1.2 Правил дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Разделом 3 Распоряжения Росавтодора от 12 мая 2015 года N 853-р "Об издании и применении ОДМ 218.6.015-2015 "Рекомендации по учету и анализу дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации", предусмотрено, что одним из видов дорожно-транспортных происшествий является наезд на препятствие.
Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, 30 октября 2017 года в 22 часа 10 минут по адресу: адрес, А.Р.Р. P.P., управляя автомобилем марки "...", государственный регистрационный знак ..., совершил столкновение с железным ограждением, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Указанные обстоятельства подтверждаются:
рапортами, зарегистрированными в ОМВД России по Дюртюлинскому району, согласно которым от Х.Л.Ф. и Б.С.И. поступили телефонные сообщения, что по адрес на автомобиле марки "...", государственный регистрационный знак ..., ездит пьяный водитель, врезался об бордюр, чуть не сбил (л.д. 3, 6);
рапортом ИДПС ОМВД РФ по Дюртюлинскому району Рсепублики Башкортсотан Валеева И.Р. о том, что 30 октября 2017 года по адрес водитель автомобиля марки "...", государственный регистрационный знак ..., допустил столкновение с железным ограждением и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Данный автомобиль и гражданин были задержаны. Очевидцы дорожно-транспортного происшествия опознали водителя (л.д. 4);
протоколом об административном правонарушении адрес от 30 октября 2017 года (л.д.1);
схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 30 октября 2017 года и дополнением к ней, в которой зафиксировано место столкновения автомобиля с железным ограждением (л.д. 5), у автомобиля марки "...", государственный регистрационный знак ..., в качестве внешних повреждений указано: отсутствует переднее левое крыло, передний бампер (л.д.5 оборот);
проколом об административном задержании АА N... от 31 октября 2017 года (л.д. 17);
протоколом объяснений Х.Л.Ф., из которого следует, что 30 октября 2017 года примерно в 22 часа 10 минут она услышала сильный рев мотора, взглянув в окно, увидела автомобиль ...", черного цвета, государственный регистрационный знак "...", врезавшийся в забор двора и продолживший движение в неадекватном состоянии по второму кругу во дворе дома. После чего она с супругом вышли на улицу, поняли, что водитель в состоянии алкогольного опьянения. Водитель скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.
Протоколом объяснений Г.И.Ф., показавшего, что в 20 часов 10 минут вышел из дома и увидел, что автомобиль "...", государственный регистрационный знак ..., проехал на большой скорости по двору и въехал в ограждение (л.д. 9).
Протоколом объяснений Х.Р.А., согласно которым 30 октября 2017 года около 20 часов 10 минут он, услышав звук удара машины, обернувшись, увидел черную ..., выезжавшую со двора со сломанным бампером по адрес. Приехал экипаж ДПС по вызову жителей уже с пойманным нарушителем, в нем он узнал водителя указанного автомобиля (л.д. 11).
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Совершенное А.Р.Р. P.P. административное правонарушение квалифицировано мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины А.Р.Р. P.P. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Мировой судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении А.Р.Р. P.P. и оценил все имеющиеся доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, сопоставив их, как друг с другом, так и с фактическими обстоятельствами дела.
С выводами мирового судьи обоснованно согласился судья районного суда, который не усмотрел оснований для отмены постановления суда первой инстанции.
Приведенные в жалобе доводы о невиновности и о том, что обстоятельства дела не были выяснены, не основаны на материалах дела об административном правонарушении, опровергаются представленными мировому судье доказательствами, изложенными выше, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, направлены на переоценку доказательств. Доводы жалобы не могут повлечь отмену судебных постановлений, поскольку имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Вопреки доводу о незаконности и необоснованности принятых постановлений, судьями все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебных заседаниях и получившими надлежащую оценку в судебных постановлениях.
Доводы жалобы А.Р.Р. P.P. об отсутствии факта дорожно-транспортного происшествия и повреждения ограждения, расположенного во дворе адрес, что подтверждается справкой N 981 от 31 октября 2017 года, выданной ООО "Городское жилищное управление г. Дюртюли", не влекут удовлетворение жалобы, поскольку опровергаются вышеприведенными доказательствами и показаниями свидетелей.
Довод жалобы о том, что рапорт сотрудника ГИБДД является недопустимым доказательством, поскольку инспектор не был предупрежден об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, кроме того, является заинтересованным в исходе дела лицом, не состоятелен.
Рапорт сотрудника ГИБДД относится к числу письменных доказательств, оценка ему дана в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Рапорт был составлен должностным лицом в рамках его должностных обязанностей, причиной составления рапорта послужило выявление совершенного административного правонарушения. Тот факт, что сотрудник ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять его рапорту, который являлся предметом оценки судебных инстанций на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных судебными инстанциями обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену судебных постановлений, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
постановила:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Республики Башкортостан от 03 ноября 2017 года и решение судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2017 года о привлечении А.Р.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации и его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан подпись З.У. Латыпова
...
...
...
...
...
...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка