Постановление Сахалинского областного суда от 25 июля 2019 года №4А-294/2019

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июля 2019 года Дело N 4А-294/2019
Заместитель председателя Сахалинского областного суда Крылов Н.А., рассмотрев жалобу Чередова Виктора Олеговича и его защитника Табакова Владимира Васильевича на вступившие в законную силу постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 15 февраля 2019 года и решение судьи Сахалинского областного суда от 27 мая 2019 года по делу о привлечении Чередова В.О. к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 15 февраля 2019 года Чередов В.О. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
Решением судьи Сахалинского областного суда от 27 мая 2019 года указанное постановление оставлено без изменения.
14 июня 2019 года на перечисленные судебные акты, вступившие в законную силу, Чередовым В.О. и его защитником Табаковым В.В. подана жалоба, в которой они просят их отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывают на недопустимость применения при осмотре места совершения административного правонарушения не сертифицированного технического средства - лазерного дальномера. Указывают на допущенные процессуальные нарушения при назначении и производстве экспертиз.
Дело истребовано из Южно-Сахалинского городского суда и поступило в Сахалинский областной суд 25 июня 2019 года.
Потерпевшим Ж.А.С. и М.Т.Ю. направлена копия жалобы. Письменных возражений от них не поступило.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В силу пункта 8.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть (примечания к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из материалов дела следует, что 20 июня 2018 года в 16 часов 53 минуты Чередов В.О., управляя автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный номер N, при выезде с прилегающей территории на улицу <адрес> в районе дома N в городе <адрес>, совершая маневр левого поворота, не уступил дорогу и совершил столкновение с мотоциклом <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, под управлением водителя Ж.А.С., двигавшимся по улице <адрес> в южном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла Ж.А.С. и пассажир М.Т.Ю. получили телесные повреждения, которые квалифицированы как вред здоровью средней степени тяжести, что подтверждено заключениями судебно-медицинской экспертизы от 14 августа 2018 года N и от 15 августа 2018 года N.
Вина Чередова В.О. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела и им не оспаривается.
При таких данных, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая наличие причинной связи между допущенным Чередовым В.О. нарушением Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшим Ж.А.С. и М.Т.Ю., судьи обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Чередова В.О. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, использованный 20 июня 2018 года при осмотре места совершения административного правонарушения лазерный дальномер Leica DISTO D110 имеет все необходимые документы: свидетельство об утверждении типа средств измерения N 56113 от 30 июля 2014 года, срок действия до 22 июля 2019 года (л.д. 126), свидетельство о поверке N 1600882 от 16 августа 2017 года, срок действия до 16 августа 2018 года (л.д. 124), из которых следует, что указанное средство измерения утверждено Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, зарегистрировано в Государственном реестре средств измерений под N 57866-14, допущено к применению в Российской Федерации, соответствует метрологическим требованиям, пригодно для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, что согласуется с требованиями статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На момент осмотра места происшествия, срок действия поверки технического средства не истек. Оснований для сомнений в достоверности результатов проведенных замеров не имеется.
Доводы жалобы о не своевременности ознакомления с определениями должностного лица ГИБДД о назначении и проведении экспертиз, не являются существенными, на что обоснованно указано в решении. О невозможности реализовать права, связанные с производством экспертиз Чередов В.О. не заявлял.
Из материалов дела следует, что права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Чередову В.О. были разъяснены (л.д. 64), в связи с чем он не был лишен возможности знакомиться со всеми материалами дела (в том числе с заключениями экспертов), выражать свое несогласие с ними на любой стадии производства по делу об административном правонарушении, однако, своими правами не воспользовался.
Иные доводы жалобы, аналогичны доводам, заявленным Чередовым В.О. и его защитником Табаковым В.В. при производстве по делу об административном правонарушении в судах предыдущих инстанций, они подробно мотивированы, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой, не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, и нарушений норм процессуального права не допущено, основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Сахалинского областного суда
постановил:
постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 15 февраля 2019 года и решение судьи Сахалинского областного суда от 27 мая 2019 года по делу о привлечении Чередова Виктора Олеговича к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Чередова В.О. и его защитника Табакова В.В. - без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Сахалинского областного суда Н.А. Крылов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка