Дата принятия: 26 апреля 2018г.
Номер документа: 4А-294/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
РЕШЕНИЕ
от 26 апреля 2018 года Дело N 4А-294/2018
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу С. на вступившее в законную силу решение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 28.02.2018
по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Басова Р.В.,
установил:
постановлением мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 18.01.2018 Басов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 28.02.2018 приведенное постановление отменено, производство по делу прекращено на сновании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с действиями Басова Р.В. в состоянии крайней необходимости.
В жалобе потерпевший С. просит решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 28.02.2018 отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с существенными нарушениями процессуальных норм, установленных КоАП РФ, вернуть дело об административном правонарушении в Воркутинский городской суд Республики Коми на новое рассмотрение в ином составе суда. В обоснование жалобы приводит доводы и дает свою оценку обстоятельствам и доказательствам по делу.
Басов Р.В., извещенный в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о поступлении жалобы, возражений относительно доводов жалобы не представил.
Изучив материалы истребованного дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как следует из материалов дела, 30.04.2017 старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г. Воркуте в отношении Басова Р.В. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Басов Р.В. 01.03.2017 около 11.00 часов, находясь в помещении ..., <Адрес обезличен>, в ходе внезапно возникшего конфликта с С., нанес последнему один толчок обеими кистями рук в область груди, причинив потерпевшему С. физическую боль. Действия Басова Р.В. не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержат уголовно наказуемого деяния.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судья апелляционной инстанции пришел к выводу, что Басов Р.В. действовал в состоянии крайней необходимости, в связи с чем прекратил производство по делу об административном правонарушении.
Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств не имеется.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
При этом Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в случае обнаружения существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 3.1 постановления от 17 июля 2002 года N 13-П (подтвержденной в постановлении от 11 мая 2005 года N 5-П), исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела, и не исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение, а именно, в силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Проанализировав вышеуказанные нормативные положения, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, таких оснований в рассматриваемом случае не усматривается.
Доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой исследованных судом доказательств, что само по себе не может служить достаточным основанием к пересмотру вступившего в законную силу судебного решения в порядке ст. 30.17 КоАП РФ, с ухудшением положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
решение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 28.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Басова Р.В. оставить без изменения, жалобу С. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Заместитель председателя - А.В. Юдин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
