Постановление Ленинградского областного суда от 27 июня 2018 года №4А-294/2018

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 июня 2018 года Дело N 4А-294/2018
Заместитель председателя Ленинградского областного суда Волкова Е.И., рассмотрев жалобу Домкова Александра Валерьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 64 Сосновоборского района Ленинградской области от 15 февраля 2018 года и решение судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 28 марта 2018 года, вынесенные в отношении Домкова Александра Валерьевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 64 Сосновоборского района Ленинградской области от 15 февраля 2018 года Домков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
Решением судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 28 марта 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Домков А.В. просит отменить состоявшиеся судебные акты, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение требований ст.24.1, 24.2 КоАП РФ при рассмотрении дела; несогласие с результатами освидетельствования; отсутствие состава административного правонарушения, поскольку результат освидетельствования был установлен без учета допускаемой погрешности прибора.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч.2 ст.30.16 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Установлено, что 08 января 2018 года в 21 час 15 минут у дома 14 по ул. Парковая в г. Сосновый Бор Ленинградской области Домков А.В. управлял транспортным средством марки "Фольксваген Пассат" государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.
Указанное действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Домкова А.В. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 08 января 2018 года, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08 января 2018 года, с приложенной к нему распечаткой результатов исследования на бумажном носителе, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у водителя составила 0,185 мг/л., с результатами которого Домков А.В. согласился; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 08 января 2018 года; показаниями свидетеля <данные изъяты>; иными доказательствами.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Домкова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Домкову А.В. в соответствии с правилами ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установленных мировым судьей обстоятельств, а также на доказанность вины Домкова А.В. в совершении административного правонарушения не установлено.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления, в полном объеме проверены судьей городского суда с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.
Вопреки доводам жалобы, в установленной в примечании к ст. 12.8 КоАП РФ величине пороговой концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе (0,16 мг/литр) возможная погрешность прибора Алкотектор PRO-100 измерений с учетом температуры воздуха, влажности и других условий уже включена.
В случае сомнений в достоверности показаний технического средства при наличии допущенных должностными лицами нарушений, носящих процедурный характер, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно - предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия.
Вместе с тем, в акте освидетельствования Домков А.В. собственноручно указал, что согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Иные доводы, изложенные в жалобе, были предметом проверки судебных инстанций, что нашло отражение в оспариваемых судебных актах. Оснований не согласиться с оценкой изложенных обстоятельств, данной судом, не имеется.
Обстоятельств, которые в силу п.п.2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Ленинградского областного суда,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 64 Сосновоборского района Ленинградской области от 15 февраля 2018 года и решение судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 28 марта 2018 года, вынесенные в отношении Домкова Александра Валерьевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Домкова А.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя Е.И. Волкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка