Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 13 мая 2016 года №4А-294/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 мая 2016 года Дело N 4А-294/2016
п4а-294
гор. Казань 13 мая 2016 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу М.В. Гнусарева на вступившие в законную силу решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 апреля 2014 года и определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 21 мая 2014 года, вынесенные в отношении Р.М.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
у с т а н о в и л:
постановлением командира ОБ ОГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны от 30 января 2014 года Р.М. М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила).
Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 февраля 2014 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях Р.М. Мансурова состава административного правонарушения.
Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 26 марта 2014 года, по результатам рассмотрения жалобы представителя М.В.Гнусарева - В.П. Антохина, указанное решение судьи городского суда отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение.
Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 апреля 2014 года, оставленным без изменения определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 21 мая 2014 года постановление должностного лица от 30 января 2014 года отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе М.В. Гнусарев, не соглашаясь с произведенной судьями оценкой доказательств, просит проверить законность и обоснованность судебных актов вынесенных в отношении Р.М. М..
Изучив представленные материалы и доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы М.В. Гнусарева не нахожу.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
На основании части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Установлено, что в 10 часов 30 минут 29 января 2014 года на улице Мусы Джалиля, мост города Набережные Челны, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Киа» государственный регистрационный знак ..../116 под управлением Р.М. М., «Лада Гранта» государственный регистрационный знак ..../116 под управлением М.В. Гнусарева и «Тойота» государственный регистрационный знак Р770ОУ/116 под управлением А.С. Т..
Постановлением командира ОБ ОГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны от 30 января 2014 года Р.М. М. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Привлекая Р.М. М. к административной ответственности, должностное лицо пришел к выводу о нарушении им пункта 9.10 Правил, поскольку он не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля «Лада Гранта», что привело к столкновению автомашин.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Р.М. М., судья городского суда на основании показаний свидетелей, исходя из характера и места локализации повреждений транспортных средств, пришёл к мнению об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по делам об административных правонарушениях данной категории дел составляет два месяца.
Событие административного правонарушения имело место 29 января 2014 года, следовательно, срок привлечения Р.М. М. к административной ответственности истёк 29 марта 2014 года.
В силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе и при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
По смыслу закона, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, поскольку иное привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило требованиям административного законодательства.
Учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Татарстан жалобы М.В. Гнусарева срок давности привлечения Р.М.М. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истёк, вопрос о наличии либо отсутствии в его действиях состава административного правонарушения обсуждению не подлежит.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы М.В. Гнусарева не имеется.
В свою очередь установление степени виновности в дорожно-транспортном происшествии каждого из водителей, причинно-следственной связи между их действиями и наступившими вредными последствиями, а также вопросы, связанные с возмещением причиненного вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л :
решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 апреля 2014 года и определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 21 мая 2014 года, вынесенные в отношении Р.М.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу М.В. Гнусарева - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан С.М. Федонин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка