Постановление Алтайского краевого суда от 23 мая 2012 года №4А-294/2012

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 мая 2012 года Дело N 4А-294/2012
 
г. Барнаул «23» мая 2012 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев в порядке надзора жалобу Савина Валерия Владимировича на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 февраля 2012 года и решение судьи Алтайского краевого суда от 21 марта 2012 года об оставлении без изменения постановления заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Барнаулу Алтайского края подполковника полиции Бочко С.П. от 29 декабря 2011 года, которым
Савин Валерий Владимирович, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец < адрес>, проживающий по адресу: < адрес>
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 22 декабря 2011 года, составленному инспектором ДПС 4 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу лейтенантом полиции Мельниковым Б.Ю., Савин В.В. 22 декабря 2011 года в 19 час. 40 мин. управлял автомобилем «< данные изъяты>», регистрационный знак < данные изъяты>, двигался по пр. Ленина со стороны ул. Матросова в направлении ул. Аносова в г. Барнауле Алтайского края, при этом не имел при себе водительского удостоверения, чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Вышеназванным постановлением должностного лица, оставленным без изменения решениями судей районного и краевого судов, Савин В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Савин В.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на то, что извещение о времени и месте рассмотрения дела, произведенное сотрудником ГИБДД на месте при составлении протокола до направления административного материала должностному лицу, полномочному его рассматривать, нельзя считать надлежащим.
Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу ввиду следующего.
Часть 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управление им.
В соответствии с п.2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
Факт совершения Савиным В.В. вмененного ему административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении < адрес> (л.д.11), протоколом об отстранении от управления транспортным средством < адрес> (л.д.12), рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д.13), оцененными судебными инстанциями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, вывод должностного лица и судей о наличии в действиях Савина В.В. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
При этом подлежит отклонению довод жалобы о том, что извещение сотрудником ГИБДД при составлении протокола о месте и времени рассмотрения административного дела является недопустимым.
Как следует из материалов дела, Савин В.В. был извещен инспектором ДПС Мельниковым Б.Ю. о рассмотрении административного материала, которое состоится 29 декабря 2011 года в 15 час. 00 мин. по адресу: < адрес> (л.д.14). Однако от получения данного извещения Савин В.В. отказался в присутствии двух понятых Остапенко В.Н. и Барсукова В.А.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Положениями приведенной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье (должностному лицу) необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.
Таким образом, вручение извещения о времени и месте рассмотрения административного материала должностным лицом, уполномоченным рассматривать данное дело, может быть произведено и сотрудником ГИБДД непосредственно при составлении протокола об административном правонарушении, что не противоречит положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
решение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 февраля 2012 года и решение судьи Алтайского краевого суда от 21 марта 2012 года оставить без изменения, жалобу Савина Валерия Владимировича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка