Постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 05 июня 2019 года №4А-293/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 июня 2019 года Дело N 4А-293/2019
Заместитель председателя Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев жалобу начальника отдела ПО и ТО ЦАФАП ГИБДД МВД России по Чувашской Республике Романова А.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 января 2019 года и решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 14 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Автоматические конструкции",
установил:
постановлением врио заместителя начальника центра - начальника ПО и ТО ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Романова А.В. от 19 ноября 2018 года ООО "Автоматические конструкции" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением начальника Центра автоматической фиксации административных правонарушений ГИБДД по Чувашской Республике от 3 декабря 2018 года постановлением врио заместителя начальника центра - начальника ПО и ТО ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Романова А.В. от 19 ноября 2018 года оставлено без изменения (л.д. 49).
Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 января 2019 года постановление врио заместителя начальника центра - начальника ПО и ТО ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Романова А.В. от 19 ноября 2018 года и решение начальника Центра автоматической фиксации административных правонарушений ГИБДД по Чувашской Республике от 3 декабря 2018 года отменены, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 14 марта 2019 года решение судьи районного суда от 30 января 2019 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, должностное лицо, вынесшее постановление по делу, Романов А.В., выражает несогласие с вынесенными по делу судебными решениями. В обоснование жалобы ссылается на наличие в действиях ООО "Автоматические конструкции" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, указывает, что факт нахождения автомобиля на полосе встречного движения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, сертифицированным в установленном порядке, оснований не доверять показаниям указанного средства, не имеется.
ООО "Автоматические конструкции", уведомленное в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче должностным лицом, вынесшим постановление по делу, жалобы на указанные выше судебные решения, в установленный срок свои возражения не представило.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении решений судьи районного суда и судьи Верховного Суда Чувашской Республики.
Административная ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 26 мин. 04 сек. собственник транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, свидетельство о регистрации N ООО "Автоматическое конструкции", возле <адрес>, управляя автомобилем в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения выехал на полосу встречного движения (л.д. 46).
За совершение указанных действий Общество привлечено постановлением к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вышестоящим должностным лицом данное постановление оставлено без изменения.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление и решения должностных лиц, исследовав фотоматериал и видеозапись правонарушения, установил, что водитель автомобиля <данные изъяты> на полосу, предназначенную для встречного движения, не выезжал, а лишь пересек ее при выполнении маневра поворот налево с целью последующей остановки на стоянке.
Установив указанные обстоятельства, а также то, что на момент рассмотрения дела в районном суде срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ истек, судья районного суда прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Автоматические конструкции" на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Чувашской Республики жалобы должностного лица срок давности привлечения ОАО "Автоматические конструкции" к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, в настоящий момент утрачена возможность правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения, на чем настаивает заявитель жалобы.
Кроме того, согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 2 части 1 данной статьи в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Вместе с тем к настоящей жалобе заявителем приложена копия постановления врио заместителя начальника центра - начальника ПО и ТО ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике N от 19 ноября 2018 года, вынесенного по тем же обстоятельствам, которая не соответствует постановлению, содержащемуся в материалах дела (л.д. 4, 46), а также постановлению, приложенному к жалобе должностным лицом.
Так, из текста постановления, представленного заявителем, усматривается, что водитель транспортного средства марки <данные изъяты> выехал на полосу встречного движения (л.д. 4).
Текст постановления, заверенного печатью ГИБДД, содержит фразу: "Собственник транспортного средства марки <данные изъяты> выехал на полосу встречного движения" (л.д. 46).
Согласно указанным постановлениям ООО "Автоматические конструкции" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Между тем, из копии постановления N от 19 ноября 2018 года, приложенной к жалобе должностного лица и заверенной в установленном порядке следует, что производство по делу прекращено.
Наличие таких разночтений в постановлении по делу об административном правонарушении недопустимо.
Следует также отметить, что постановление должностного лица не содержит сведений, нарушение каких требований Правил дорожного движения, прямо запрещающих выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и влекущих ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущено Обществом.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных решений не имеется.
Вместе с тем решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 14 марта 2019 года подлежит изменению.
Оставляя без изменения решение судьи районного суда, судья Верховного Суда Чувашской Республики указал в решении от 14 марта 2019 года, что "учитывая, что несоблюдение требований пункта 1.3 Правил вменялось в постановлении должностного лица, а из представленного фотоматериала и видеозаписи правонарушения факт пересечения транспортным средством линии дорожной разметки 1.1 при повороте налево очевиден, изложенные обстоятельства могли являться основанием для обсуждения вопроса об изменении постановления должностного лица путем переквалификации вмененного юридическому лицу административного правонарушения, поскольку этим положения ООО "Автоматические конструкции" не было бы ухудшено".
Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждалось производство по делу об административном правонарушении, при прекращении производства по делу и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.
Из содержания пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.
В нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 13.1 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в решение судьи от 14 марта 2019 года отражен вывод об очевидности пересечения транспортным средством линии дорожной разметки 1.1 при повороте налево, что могло являться основанием для обсуждения вопроса об изменении постановления должностного лица путем переквалификации вмененного юридическому лицу административного правонарушения.
При таких обстоятельствах решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 14 марта 2019 года, вынесенное в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит изменению путем исключения из его мотивировочной части указанных выводов.
Исключение данных выводов положение Общества, в отношении которого вынесен обжалуемый акт, не ухудшает, поскольку производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Автоматические конструкции" прекращено.
В связи с изложенным, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 14 марта 2019 года изменить: из мотивировочной части этого судебного акта исключить выводы "об очевидности пересечения транспортным средством линии дорожной разметки 1.1 при повороте налево, что могло являться основанием для обсуждения вопроса об изменении постановления должностного лица путем переквалификации вмененного юридическому лицу административного правонарушения".
В остальной части решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 января 2019 года и решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 14 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Автоматические конструкции" оставить без изменения, жалобу начальника отдела ПО и ТО ЦАФАП ГИБДД МВД России по Чувашской Республике Романова А.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя Верховного Суда
Чувашской Республики Г.О. Савелькина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка