Дата принятия: 05 марта 2018г.
Номер документа: 4А-293/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 05 марта 2018 года Дело N 4А-293/2018
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Галицкого С.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 64 судебного участка Истринского судебного района Московской области от 09 октября 2017 года и решение судьи Истринского городского суда Московской области от 22 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Галицкого С. И.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 64 судебного участка Истринского судебного района Московской области от 09 октября 2017 года
Галицкий С. И., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Судом второй инстанции вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Галицкий С.И. их обжаловал в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, просил отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Галицкого С.И. состава административного правонарушения.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу в полном объеме, прихожу к следующему.
В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
За невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из дела следует, что Галицкий С.И. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за то, что <данные изъяты> в 21 час. 22 мин., являясь водителем, у <данные изъяты>, управлял транспортным средством марки "Хендай HD-78", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с признаками опьянения - неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
В силу ч. 1 ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
По делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из материалов дела, 25 июня 2017 года, находясь в служебном кабинете органа внутренних дел, Галицким С.И. заявлено ходатайство о вызове адвоката (защитника).
Вместе с тем, из материалов дела следует, что ходатайство Галицкого С.И. о привлечении к участию адвоката (защитника) рассмотрено не было, в протоколе об административном правонарушении от 25 июня 2017 года не отражено.
Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Частями 1 и 2 ст. 25.5 КоАП РФ определено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат.
В соответствии с ч. 4 ст. 25.5 КоАП РФ защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении. По п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе с момента составления протокола об административном правонарушении. Следовательно, защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении.
Действующее законодательство гарантирует каждому лицу защиту его прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ст.ст. 45, 46 Конституции Российской Федерации). Право на защиту является объективным правом, его возникновение не ставится в зависимость от наступления каких-либо событий, совершения каких-либо действий. При этом законодательно установленному праву лица, привлекаемого к административной ответственности, корреспондирует обязанность административного органа обеспечить реализацию указанного права.
Статья 24.4 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Однако должностным лицом ОГИБДД не были предприняты меры для обеспечения реализации заявителем своих прав на защиту законных интересов при составлении протокола об административном правонарушении.
Таким образом, Галицкий С.И. не смог реализовать предоставленную ему КоАП РФ возможность надлежащим образом ознакомиться с материалами проверки, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого правонарушения, воспользоваться услугами защитника, а также осуществить иные права, предоставленные законом, что свидетельствует о существенном нарушении административным органом порядка составления протокола об административном правонарушении, устранение которого невозможно при рассмотрении жалобы в Московской областном суде.
Согласно ч. 3 ст. 26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными и повлияли на законность принятых по делу судебных актов.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи 64 судебного участка Истринского судебного района Московской области от 09 октября 2017 года и решение судьи Истринского городского суда Московской области от 22 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Галицкого С. И., подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Галицкого С.И. подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи 64 судебного участка Истринского судебного района Московской области от 09 октября 2017 года и решение судьи Истринского городского суда Московской области от 22 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Галицкого С. И., отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
