Постановление Курского областного суда от 27 декабря 2018 года №4А-293/2018

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 декабря 2018 года Дело N 4А-293/2018
Заместитель председателя Курского областного суда Стародубов Ю.И., рассмотрев жалобу командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области Дерусова А.В. на вступившее в законную силу решение судьи Кировского районного суда города Курска от 21 сентября 2018 года, вынесенное в отношении Косоголова Л.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 судебного района Железнодорожного округа города Курска от 03 июля 2018 года Косоголова Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Кировского районного суда города Курска от 21 сентября 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N 1 судебного района Железнодорожного округа города Курска от 03 июля 2018 года отменено, и производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Должностным лицом, направившим дело на рассмотрение мировому судье, командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области Дерусовым А.В. ставится вопрос об отмене вынесенного по делу решения.
В соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в адрес Косоголовой Л.А. направлена копия жалобы. Однако, возражений на жалобу к установленному сроку в адрес Курского областного суда не поступило.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров от 23 октября 1993 г. N 1090 Совета Министров - Правительства Российской Федерации, водителю запрещается, в том числе, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из постановления мирового судьи, Косоголова Л.А. привлечена к административной ответственности за то, что 01.05.2018 года, в 03 часа 10 минут, в районе <адрес>, управляла транспортным средством марки Хендай Солярис, государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отменяя постановление мирового судьи и прекращая производство по делу, судья районного суда указал, что медицинское заключение о состоянии опьянения выносится при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, которые у Косоголовой Л.А. описаны не были, а поэтому факт обнаружения при исследовании пробы биологического материала - фенобарбитала, не позволяет сделать вывод об установлении состояния опьянения.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 01-16 мая 2018 года у Косоголовой Л.А. установлено состояние опьянения (<данные изъяты>). В результате химико-токсикологических исследований пробы биологического материала у водителя обнаружено психотропное вещество - фенобарбитал, которое входит в Список психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список III) Перечня наркотических и психотропных веществ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации".
Согласно пункту 20 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (далее Порядок N 933н) медицинское заключение и дата его вынесения указываются в пункте 17 Акта. При вынесении медицинского заключения об установлении состояния опьянения по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта в пункте 14 Акта указываются наименования наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований. Наименование наркотических средств и психотропных веществ указывается в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации".
Пунктом 17 Порядка N 933н установлено, что наличие трех клинических признаков опьянения является обязательным при вынесении медицинского заключения "установлено состояние опьянения" в случае освидетельствования лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, то есть иных субъектов за исключением лиц, которые управляют транспортными средствами.
Медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, то есть указанного в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ (пункт 15 Порядка N 933н).
Таким образом, в силу требований Порядка N 933н, количество обнаруженного психотропного вещества, его концентрация, как и наличие трех клинических признаков опьянения не предусмотрены в качестве необходимых элементов для установления состояния опьянения в случае освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта водителя одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Однако в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N 11) установлено, что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
Таким образом, требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса, если это привело к неправильному разрешению дела.
С учетом изложенного, полагаю, что допущенное судьей районного суда нарушение требований закона при рассмотрении дела носит фундаментальный, принципиальный и существенный характер, повлекло принятие незаконного решения, а поэтому решение судьи районного суда подлежит отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок привлечения Косоголовой Л.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, данное дело должно быть направлено на новое рассмотрение в районный суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Курского областного суда
постановил:
жалобу командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области Дерусова А.В. удовлетворить.
Решение судьи Кировского районного суда города Курска от 21 сентября 2018 года, вынесенное в отношении Косоголова Л.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить в Кировский районный суд города Курска на новое рассмотрение.
Заместитель председателя
Курского областного суда Ю.И. Стародубов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка