Постановление Владимирского областного суда от 22 января 2019 года №4А-293/2018, 4А-6/2019

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 января 2019 года Дело N 4А-6/2019
Заместитель председателя Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев жалобу Р. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 г.Мурома и Муромского района Владимирской области от 17 августа 2018 года и решение судьи Муромского городского суда Владимирской области от 19 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Р.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 4 г.Мурома и Муромского района Владимирской области от 17 августа 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Муромского городского суда Владимирской области от 19 сентября 2018 года, Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
В поданной во Владимирский областной суд жалобе Р., выражая несогласие с принятыми судебными инстанциями решениями, полагает, что судами неверно истолковано понятие "выезд на полосу встречного движения". Просит освободить его от ответственности по ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду малозначительности деяния, поскольку при совершении им маневра поворота автодорога была пуста и отсутствовала угроза безопасности участникам дорожного движения, либо переквалифицировать его действия на ч.2 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 названного Кодекса, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 данной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 8.6 Правилам дорожного движения Российской Федерации поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.
Из материалов дела следует, что Р., будучи привлеченным **** к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, **** в **** минуту, управляя автомобилем марки "****", государственный регистрационный знак ****, у дома **** по ****, при маневре поворота налево, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки 1.1, повторно.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 3), копией постановления мирового судьи судебного участка N7 г. Мурома и Муромского района Владимирской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N8 г. Мурома и Муромского района Владимирской области, от **** (л.д. 4-5), диском с видеозаписью (л.д.13), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи обеих инстанций, установив все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделали верный и мотивированный вывод о наличии в действиях Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переквалификации действий на ч.2 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Административное наказание Р. назначено в соответствии с санкцией ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положений ст.ст.3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения и относительно линии разметки 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, были предметом исследования предыдущих судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.
Постановление о привлечении Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение либо отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 4 г.Мурома и Муромского района Владимирской области от 17 августа 2018 года и решение судьи Муромского городского суда Владимирской области от 19 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Р. оставить без изменения, жалобу Р. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.К. Шишкин
ВЕРНО
Заместитель председателя суда С.К. Шишкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка