Постановление Томского областного суда от 27 июля 2017 года №4А-293/2017

 
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 июля 2017 года Дело N 4А-293/2017
 
27 июля 2017 года г. Томск
Заместитель председателя Томского областного суда Поляков В.В., рассмотрев жалобу Ямалдиновой Ю. Н. на вступившие в законную силу постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 17.03.2017 и решение судьи Томского областного суда от 11.05.2017, вынесенные в отношении Ямалдиновой Ю. Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Кировского районного суда г. Томска от 17.03.2017 Ямалдинова Ю.Н. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Томского областного суда от 11.05.2017 постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 17.03.2017 оставлено без изменения.
В жалобе Ямалдинова Ю.Н. просит вышеуказанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы подробно излагает свою версию событий, имевших место 16.03.2017, связанных с обращением к сотруднику ГИБДД за помощью найти парковочное место и требованиями последнего предъявить документы, в результате чего возник конфликт. Указывает на действия сотрудника ГИБДД, которые оценивает как противоправные, в том числе с применением к ней физической силы при доставлении в отдел полиции. Отмечает, что впоследствии сотруднику ГИБДД документы были предъявлены. Также указывает, что в помещении отдела полиции сотрудники вели себя по отношению к ней некорректно, незаконно содержали в камере до 11 часов следующего дня, при этом отказались пригласить юриста, а на просьбы ее (Ямалдиновой Ю.Н.) супруга, который приехал в отдел полиции с 8-летним сыном, отпустить домой сотрудники не реагировали. Она страдает болезнью /__/, условия содержания были невыносимыми, прибывшему врачу скорой помощи не разрешили направить ее в больницу для обследования. Указывает, что рассмотрение дела в Кировском районном суде г. Томска носило формальный характер, ни одного свидетеля не было, считает ссылку судьи в постановлении на свидетеля К. не состоятельной. Настаивает на своей версии произошедшего, выражает несогласие с выводами судьи областного суда о том, что непредставление документов сотруднику ГИБДД носит умышленный характер, а также о том, что в действиях судьи районного суда не имеется нарушений.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы Ямалдиновой Ю.А., оснований для ее удовлетворения не усматриваю.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно п. 1, 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы на право пользования и управления транспортными средствами, документы на транспортные средства.
В силу ч.3 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами.
Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством, регистрационные документы на данное транспортное средство.
Пунктом 8 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 02.03.2009 № 185, установлено, что результатом исполнения сотрудниками органов внутренних дел государственной функции является надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств.
Из материалов дела следует, что 16.03.2017 в 12 час. 30 мин. на пр. Кирова, 68 в г. Томске водитель Ямалдинова Ю.Н., управляя транспортным средством «Peugeot 308», государственный регистрационный знак /__/ не выполнила неоднократные законные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия, отказывалась предоставить и передать сотруднику полиции для проверки документы (водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства), чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении 70 АБ № 561750 от 16.03.2017 (л.д.2); рапортом инспектора ДПС роты № 1 ОБ ДПС Е. от 16.03.2017 об обстоятельствах выявления события административного правонарушения (л.д.4); письменным объяснением свидетеля К. от 16.03.2017 (л.д.6); копией протокола об административном правонарушении 70 АБ № 561715 от 16.03.2017 в отношении Ямалдиновой Ю.Н. по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.7); видеозаписью происшествия, произведенной инспектором ДПС Е. (л.д.38).
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Изложение в жалобе иной версии событий произошедшего, в том числе и о нарушениях, которые, по мнению заявителя, имелись в действиях (бездействиях) инспектора ДПС, является позицией Ямалдиновой Ю.Н. и не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод о виновности последней подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.
Довод жалобы о том, что Ямалдинова Ю.Н. передала документы инспектору ДПС, опровергается указанными доказательствами. Тот факт, что спустя некоторое время документы были переданы сотруднику полиции, не исключает виновность Ямалдиновой Ю.Н. во вмененном ей административном правонарушении, так как свою обязанность, предусмотренную п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, она должна выполнить по первому требованию сотрудника полиции. Такое требование со стороны сотрудника ДПС Е. звучало неоднократно, однако было проигнорировано Ямалдиновой Ю.Н.
Также следует отметить, что в отношении Ямалдиновой Ю.Н. 16.03.2017 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ и требований дорожного знака 4.3 «Круговое движение». Таким образом, у сотрудника полиции Е. были законные основания требовать предоставления ему документов, предусмотренных п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ.
Довод жалобы, связанный с нарушением прав Ямалдиновой Ю.Н. в связи с административным задержанием на длительный срок, не опровергает выводы о ее виновности в совершении вмененного ей административного правонарушения. Вместе с тем по итогам рассмотрения жалобы на постановление судьей областного суда 11.05.2017 вынесено представление начальнику УМВД России по Томской области о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих нарушению закона (л.д.80-81).
Требование о признании незаконным протокола об административном правонарушении 70 АБ № 561750 от 16.03.2017 нахожу не подлежащим удовлетворению исходя из того, что названный протокол составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом изложено, он обоснованно признан судебными инстанциями в качестве допустимого доказательства по делу.
Доводы о формальном рассмотрении дела судьей Кировского районного суда г. Томска были рассмотрены судьей областного суда и мотивированно отвергнуты в обжалуемом решении. Довод жалобы, связанный с поведением судьи районного суда, не может являться предметом рассмотрения при разрешении жалобы, поданной в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Ямалдиновой Ю.Н. состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, в жалобе не приведено.
Квалификация действий Ямалдиновой Ю.Н. соответствует установленным обстоятельствам дела, требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является правильной.
Административное наказание назначено Ямалдиновой Ю.Н. с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Ямалдиновой Ю.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Томского областного суда
постановил:
постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 17.03.2017 и решение судьи Томского областного суда от 11.05.2017, вынесенные в отношении Ямалдиновой Ю. Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ямалдиновой Ю. Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Томского областного суда В.В. Поляков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка