Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 13 мая 2015 года №4А-293/2015

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 мая 2015 года Дело N 4А-293/2015
 
4а-293
гор. Казань 13 мая 2015 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу И.Р. Самигуллина на вступившие в законную силу решение судьи Советского районного суда города Казани от 14 июля 2014 года и определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 27 августа 2014 года, вынесенные в отношении И.Р.Самигуллина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением начальника отделения по Советскому району ОГИБДД УМВД России по городу Казани от 21 мая 2014 года И.Р. Самигуллин привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правил).
Решением судьи Советского районного суда города Казани от 14 июля 2014 года, оставленным без изменения определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 27 августа 2014 года, указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба И.Р. Самигуллина - без удовлетворения.
В жалобе И.Р. Самигуллин, оспаривая факт совершения административного правонарушения, просит постановление должностного лица и судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы, свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения жалобы И.Р. Самигуллина.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В порядке статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Из протокола об административном правонарушении усматривается, что в 18 часов 5 мая 2014 года у дома № 33 по улице Спортивная города Казани И.Р. Самигуллин, управляя автомобилем ГАЗ 2747 - 0000010 государственный регистрационный знак ..../116, в нарушение пункта 9.10 Правил не выбрал необходимый безопасный боковой интервал до припаркованного автомобиля Мерседес государственный регистрационный знак Р470РТ/116, принадлежащего К.С. У..
Привлекая И.Р. Самигуллина к административной ответственности, должностное лицо, с выводами которого согласились и судьи нижестоящих судебных инстанций исходил из доказанности факта совершения И.Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении, схемы дорожно-транспортного происшествия, письменных объяснений потерпевшей К.С. У. и фототаблицы повреждений автомобилей.
При составлении протокола об административном правонарушении И.Р. Самигуллин с вмененным административным правонарушением не согласился.
Из письменных объяснений потерпевшей К.С. У. следует, что царапина и вмятина на её автомобиле по внешнему виду и высоте образовалась от удара открывшейся двери автомобиля Газель, а именно имеющейся на ней пластиковой ручки.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, на автомобиле Мерседес государственный регистрационный знак ..../116 имеются повреждения задней левой двери и заднего левого крыла, однако характер повреждений не указан.
При проведении исследования повреждений автомобиля ГАЗ 2747 - 0000010 (экспертное заключение от 10 июня 2014 года № 01/14-ЭЗ) эксперт пришел к выводу, что имеющиеся повреждения на данной автомашине не относятся к дорожно-транспортному происшествию от 5 мая 2014 года.
Автомобиль Мерседес государственный регистрационный знак ..../116 на экспертное исследование не представлялся, экспертное исследование, и данные по повреждениям лакокрасочного покрытия были взяты из фотоматериалов, представленных потерпевшей и официального сайта «mersedes». При этом в ходе экспертного исследования рассматривалась лишь возможность получения повреждений на автомобиле Мерседес открытой правой задней дверью (калиткой). По сведениям, содержащимся в путевом листе грузового автомобиля от 5 мая 2014 года № 568, автомобиль Газель государственный регистрационный знак ..../116 был возвращен водителем И.Х.Самигуллиным в гараж в 18 часов 5 мая 2014 года.
Кроме того, как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Советскому судебному району города Казани от 11 июня 2014 года, вступившим в законную силу 24 июня 2014 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении И.Х. Самигуллина прекращено за отсутствием события административного правонарушения.
Таким образом, факт совершения И.Х. Самигуллиным административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виду нарушения пункта 9.10 Правил, нельзя считать установленным.
В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассматривавших дело.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах постановление начальника отделения по Советскому району ОГИБДД УМВД России по городу Казани от 21 мая 2014 года, решение судьи Советского районного суда города Казани от 14 июля 2014 года и определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 27 августа 2014 года подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление должностного лица и судебные акты.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
жалобу И.Р. Самигуллина удовлетворить.
Постановление начальника отделения по Советскому району ОГИБДД УМВД России по городу Казани от 21 мая 2014 года, решение судьи Советского районного суда города Казани от 14 июля 2014 года и определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 27 августа 2014 года, вынесенные в отношении И.Р. Самигуллина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление должностного лица и судебные акты.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан С.М. Федонин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка