Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 января 2018 года №4А-2922/2017, 4А-120/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 января 2018 года Дело N 4А-120/2018
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 25 декабря 2017 года) жалобу Г.П.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 13 сентября 2017 года и решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, в отношении Г.П.П.,
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка N 8 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 13 сентября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 октября 2017 года, Г.П.П. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере ... рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ. На основании части 2.1 статьи 4.1 КоАП РФ на Г.П.П. возложена обязанность в течении трех дней пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача в наркологическом кабинете.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными постановлениями, Г.П.П. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит отменить ввиду незаконности и необоснованности, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, ранее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.
В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения).
Как следует из материалов дела, при составлении административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия по адресу: адрес, 21 августа 2017 года в 12 часов 05 минут выявлено, что Г.П.П. употребил ранее наркотическое средство группы ... без назначения врача.
Вина Г.П.П. в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждается:
протоколом об административном правонарушении от 12 сентября 2017 года. При составлении протокола об административном правонарушении Г.П.П. были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ, права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью. Замечаний по содержанию протокола об административном правонарушении Г.П.П. принесено не было (л.д. 2);
копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N 1771 от 21 августа 2017 года, составленным врачом ГБУЗ Республиканский наркологический диспансер N 1 МЗ РБ, согласно которому у Г.П.П. установлено состояние наркотического опьянения. Из акта следует, что при медицинском освидетельствовании у Г.П.П. установлены клинические признаки наркотического опьянения: нарушение движений, смазанная речь, шаткая походка, неустойчивость в позе Ромберга (л.д. 4);
копией справки о результатах химико-токсикологического исследования от 23 августа 2017 года N 7334, согласно которой при химико-токсикологических исследованиях в биологическом объекте (моче) Г.П.П. обнаружены вещества группы ...) (л.д. 5);
рапортом инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе от 12 сентября 2017 года (л.д. 10).
Рассматривая дело, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что совокупность представленных материалов является достаточной для признания Г.П.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ.
С выводами мирового судьи обоснованно согласился судья районного суда, который не усмотрел оснований для отмены судебного постановления первой инстанции.
Довод жалобы Г.П.П. о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением процессуального срока, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ - по истечении двух недель с момента совершения административного правонарушения, не является основанием для удовлетворения жалобы, поскольку согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье не является существенным нарушением, влияющим на законность привлечения лица к административной ответственности, поскольку эти сроки не являются пресекательными.
Также несостоятелен довод жалобы о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования Г.П.П. на состояние опьянения, а именно, о непроведении первого этапа химико-токсикологического исследования.
Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации N 933н от 18 декабря 2015 года утверждены Правила проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании (приложение N 3 к Порядку) (далее - Правила).
Настоящие Правила определяют порядок проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании.
В соответствии с пунктом 4 Правил отбор биологического объекта (мочи) для направления на химико-токсикологические исследования производится в объеме не менее 30 мл в одноразовый контейнер для сбора мочи в туалетной комнате.
В целях исключения фальсификации биологического объекта мочи в течение первых пяти минут после его отбора проводится измерение:
температуры биологического объекта (мочи) с помощью бесконтактного устройства с автоматической регистрацией результатов измерения (в норме температура должна быть в пределах 32,5 - 39,0 °C);
pH биологического объекта (мочи) с помощью pH-метра или универсальной индикаторной бумаги (в норме pH должен быть в пределах 4 - 8);
относительной плотности (в норме относительная плотность в пределах 1.008 - 1.025);
содержания креатинина методом иммунной хроматографии (в норме содержание креатинина должно быть в пределах 4,4 - 17,7 ммоль/сут.).
Согласно пункту 8 Правил химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта (мочи) проводятся в два этапа:
1) предварительные исследования иммунохимическими методами с применением анализаторов, обеспечивающих регистрацию и количественную оценку результатов исследования путем сравнения полученного результата с калибровочной кривой;
2) подтверждающие исследования методами газовой и (или) жидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием с помощью технических средств, обеспечивающих регистрацию и обработку результатов исследования путем сравнения полученного результата с данными электронных библиотек масс-спектров.
Химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта (крови) проводятся в один этап подтверждающими методами исследования.
В соответствии с пунктами 9, 10, 11 Правил предварительные химико-токсикологические исследования проводятся на месте отбора биологического объекта (мочи), в клинико-диагностической лаборатории или в химико-токсикологической лаборатории не позднее 2 часов с момента отбора биологического объекта (мочи).
По окончании первого этапа химико-токсикологического исследования в случае отсутствия в пробе биологического объекта (моче) наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов и аналогов указанных средств, веществ и препаратов выносится заключение об отсутствии в исследованной пробе биологического объекта (моче) вызывающих опьянение средств (веществ), второй этап химико-токсикологического исследования не проводится.
По окончании первого этапа химико-токсикологического исследования в случае наличия в пробе биологического объекта наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов и аналогов указанных средств, веществ и препаратов вне зависимости от их концентрации проводится второй этап химико-токсикологического исследования подтверждающими методами. Срок доставки образца биологического объекта (мочи) в медицинскую организацию, проводящую подтверждающие исследования, не должен превышать десяти рабочих дней с момента отбора биологического объекта (мочи).
Подтверждающие химико-токсикологические исследования проводятся в химико-токсикологических лабораториях наркологических диспансеров (наркологических больниц) или иных медицинских организаций (далее - лаборатории). Сроки проведения подтверждающих химико-токсикологических исследований не должны превышать трех рабочих дней с момента поступления пробы биологического объекта в лабораторию.
Согласно пункту 12 Правил при обнаружении в ходе подтверждающих исследований в пробе биологического объекта (мочи, крови) наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов или аналогов указанных средств и веществ выносится заключение об обнаружении в биологическом объекте (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ) с указанием выявленного средства (вещества).
При получении по результатам подтверждающих исследований пробы биологического объекта (мочи, крови) отрицательного результата выносится заключение об отсутствии в исследованной пробе биологического объекта (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ).
Как следует из копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 21 августа 2017 года у Г.П.П. был отобран биологический объект (моча), направленный на химико-токсикологическое исследование в ГБУЗ РНД N 1 МЗ РБ (л.д. 4).
Из копии справки о результатах ХТИ усматривается, что химико-токсикологической лабораторией ГБУЗ РНД N 1 Министерства здравоохранения Республики Башкортостан были проведены оба метода исследования - и предварительный (иммунохроматографический анализ), и подтверждающий (газовая хроматография с масс-селективной детекцией) (л.д. 5).
Исходя из смысла пункта 10 Правил проведение первого (предварительного) этапа химико-токсикологического исследования необходимо для исключения второго этапа такого исследования в случае отсутствия в пробе биологического объекта (моче) наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов и аналогов указанных средств, веществ и препаратов. При наличии в пробе биологического объекта указанных веществ проводится второй этап химико-токсикологического исследования подтверждающими методами.
Таким образом, заключение об обнаружении в биологическом объекте (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ) с указанием выявленного средства (вещества) может выноситься только по итогам второго (подтверждающего) этапа исследования.
В данном случае заключение об обнаружении в биологическом объекте (моче) Г.П.П. вызывающего опьянение вещества группы барбитуратов (фенобарбитал) сделано именно на основе подтверждающего исследования методом газовой хроматографии с масс-селективной детекцией, что согласуется с положениями пункта 12 Правил.
На основании заключения об обнаружении в биологическом объекте (моче) вызывающего опьянение вещества группы ... отраженного в справке о результатах химико-токсикологических исследований, в соответствии с пунктом 15 Порядка врачом в пункт 17 Акта внесена запись "установлено состояние опьянения".
Довод жалобы о том, что в нарушение пункта 12 Правил в справке о результатах химико-токсикологического исследования N 7334 не указана концентрация выявленного вещества, несостоятелен, поскольку данным пунктом Правил указано, что в заключении об обнаружении в биологическом объекте (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ) должно быть указано лишь выявленное средство (вещество).
Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных мировым судьей и судьей районного суда обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Выводы судей о виновности Г.П.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, являются мотивированными, обоснованными и правомерными.
Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебных постановлений, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.17 КоАП РФ,
постановила:
постановление мирового судьи судебного участка N 8 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 13 сентября 2017 года и решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, в отношении Г.П.П. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан подпись З. У. Латыпова
...
...
...
...
...
...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка