Дата принятия: 04 июля 2019г.
Номер документа: 4А-292/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2019 года Дело N 4А-292/2019
<дата> г.Махачкала
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Дагестан Орцханов А.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N<адрес> Республики Дагестан от <дата> и решение судьи Казбековского районного суда Республики Дагестан от <дата>, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее также КоАП РФ),
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N<адрес> Республики Дагестан от <дата>, оставленным без изменения решением судьи Казбековского районного суда Республики Дагестан от <дата>, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан, ФИО1, выражая несогласие с указанными судебными актами, просит об их отмене, приводя доводы об их незаконности, ссылаясь, в том числе, на процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела, выразившиеся в ненадлежащем извещении его о дате и времени судебного заседания.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.
Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.
Данный правовой подход выражен также в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2007 года (вопрос 5), согласно которому по смыслу положений пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 данного Кодекса известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.
Как следует из абзаца 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N343.
Из материалов дела усматривается, что постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности было обжаловано ФИО1 в Казбековский районный суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 КоАП РФ (л.д.73-74).
Рассмотрение указанной жалобы было назначено судьей названного районного суда на 11 часов <дата>, а в последующем - на 11 часов <дата>, на 10 часов <дата> (л.д.81, 87, 88).
<дата> судья названного районного суда рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в отсутствие ФИО1 - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, сделав вывод о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения жалобы.
Однако решение судьи Казбековского районного суда Республики Дагестан законным признать нельзя, поскольку описанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в материалах данного дела объективных сведений о том, что ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, был извещен о рассмотрении его жалобы Казбековским районным судом Республики Дагестан <дата>.
Имеющееся на л.д.88 письмо-извещение суда в адрес ФИО1 о назначении его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении к рассмотрению на <дата>, не может служить доказательством надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела, поскольку доказательств его вручения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в деле не имеется.
Сведений о каком-либо ином способе извещения о месте и времени судебного заседания ФИО1 материалы дела не содержат.
Таким образом, судья Казбековского районного суда Республики Дагестан фактически при отсутствии информации о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, о месте и времени судебного заседания необоснованно рассмотрел жалобу в его отсутствие.
В настоящей жалобе в числе иных доводов ФИО1 заявляет о нарушении его права на судебную защиту при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что он не был надлежащим образом и своевременно извещен о месте и времени рассмотрения жалобы.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Казбековского районного суда Республики Дагестан не соблюден, жалоба рассмотрена <дата> без участия ФИО1 при том, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени ее рассмотрения, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Казбековского районного суда Республики Дагестан от <дата>, состоявшееся в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.26 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело - возвращению в Казбековский районный суд Республики Дагестан на новое рассмотрение.
Изложенные в поданной в Верховный Суд Республике Дагестан жалобе доводы, касающиеся существа обжалуемых актов, могут быть заявлены при новом рассмотрении данного дела.
На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ
постановил:
решение судьи Казбековского районного суда Республики Дагестан от <дата>, состоявшееся в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Направить данное дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Казбековский районный суд Республики Дагестан.
Заместитель Председателя
Верховного Суда Республики Дагестан А.И. Орцханов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
