Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 мая 2018 года №4А-292/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 мая 2018 года Дело N 4А-292/2018
Исполняющий обязанности Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Берш С.И., рассмотрев жалобу Д. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Ижевска от 31 января 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 19 марта 2018 года, вынесенные в отношении Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Ижевска от 31 января 2018 года Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 19 марта 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 02 апреля 2018 года, Д. просит принятые по делу судебные постановления отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью его вины в совершении вмененного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу, что оснований к отмене или изменению судебных постановлений не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ у дома N4 по ул. <адрес> Д. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), справкой о проведении процедуры медицинского освидетельствования (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7), рапортом инспектора ГИБДД (л.д.9), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 10), видеозаписью (л.д. 17), получившими правовую оценку на предмет относимости, допустимости и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Д. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Не оспаривая факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, заявитель жалобы ссылается на то, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ года он транспортным средством не управлял, его автомобиль стоял на парковочном месте, ключей зажигания в замке не было. По мнению заявителя, достаточных доказательств того, что Д. в тот момент управлял автомашиной, материалы дела не располагают.
Вопреки данным доводам, факт управления транспортным средством Д. в состоянии опьянения в ночь на ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается показаниями сотрудника ГИБДД К.., который являлся очевидцем того, как автомобиль <данные изъяты> под управлением данного водителя двигался по ул. <адрес> в сторону ул.Металлургов г. Ижевска и был остановлен патрульным экипажем у дома N<адрес> (л.д.26 оборот).
Совокупность объяснений указанного лица, не противоречащих вышеперечисленным доказательствам по делу, отвечающих требованиям ст.26.2 КоАП РФ, является достаточной для вывода о доказанности факта управления транспортным средством Д. в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
То обстоятельство, что судья районного суда отказал в удовлетворении заявленных защитником ходатайств, не является основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений, так как по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.
Из материалов дела усматривается, что все заявленные ходатайства судьей разрешены и мотивированно изложены в форме протокольного определения (л.д.40). Поэтому отсутствие отдельного процессуального документа - определения об отказе в удовлетворении ходатайства, не свидетельствует о существенном нарушении требований КоАП РФ, влекущем отмену судебных актов.
Нарушений прав Д.., гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ, по делу не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.
Таким образом, правомерность привлечения Д.. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, сомнений не вызывает, совершенное им административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.13, 30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Ижевска от 31 января 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 19 марта 2018 года, вынесенные в отношении Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Исполняющий обязанности Председателя Верховного Суда
Удмуртской Республики С.И.Берш


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка