Дата принятия: 15 августа 2018г.
Номер документа: 4А-292/2018
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2018 года Дело N 4А-292/2018
Заместитель председателя Кировского областного суда Э.В.Лукьянов, рассмотрев жалобу адвоката ФИО2, действующего в интересах Метелева А.С., на постановление мирового судьи судебного участка N 70 Ленинского судебного района г. Кирова от 17 декабря 2013 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 28 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Метелева А.С.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 70 Ленинского судебного района г. Кирова от 17 декабря 2013 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 28 января 2014 года, Метелев А.С. привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Адвокат Метелева А.С. - ФИО2 в настоящей жалобе указывает, что судебные акты являются незаконными и необоснованными, просит их отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Метелева А.С. состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
Основанием для привлечения Метелева А.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что он, являясь водителем транспортного средства "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак "N", 05 ноября 2013 года в 07 час. 42 мин. у дома N 1 по Мелькомбинатовскому проезду г. Кирова, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт совершения Метелевым А.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.6), рапортом должностного лица (л.д.7) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данные действия Метелева А.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что Метелев А.С. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящей жалобы. Из материалов дела следует, что в связи с наличием признаков опьянения у Метелева А.С. (запах алкоголя изо рта) и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором ДПС было предъявлено Метелеву А.С. требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако Метелев А.С. согласия пройти данную процедуру не выразил, от подписи в процессуальных документах отказался. Данный факт был удостоверен в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых (л.д.5). Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и считается оконченным с момента фактического отказа от освидетельствования.
Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в деле протоколы, соответствуют требованиям ст. 27.12 и ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержат все необходимые сведения, следовательно, с учетом ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются допустимыми доказательствами по делу.
Поскольку все обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, имеющие существенное значение для разрешения дела, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемых постановления и решения, не имеется.
Административное наказание назначено Метелеву А.С. с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 названного Кодекса.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 70 Ленинского судебного района г. Кирова от 17 декабря 2013 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 28 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Метелева А.С., оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кировского областного суда Э.В. Лукьянов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
