Постановление Тамбовского областного суда от 31 октября 2018 года №4А-292/2018

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 октября 2018 года Дело N 4А-292/2018
Заместитель председателя Тамбовского областного суда Коропенко Л.Е., рассмотрев жалобу Корнакова С.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Тамбовского района Тамбовской области от 29 июня 2018 года, вынесенное в отношении Корнакова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Тамбовского района Тамбовской области от 29 июня 2018 года Корнаков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе, поступившей в Тамбовский областной суд, содержится просьба об отмене состоявшегося судебного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Корнакова С.В. состава вмененного административного правонарушения, а также ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Корнаков С.В. ссылается на то, что он отказался от освидетельствования на состояние опьянения ввиду того, что не управлял автомобилем.
По мнению автора жалобы, приглашенные в качестве понятых Л. О.С. и Я, К.А., являлись заинтересованными в исходе дела лицами.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным.
Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела, 13 июня 2018 года в 00 часов 45 минуты в районе дома 291 по ул. Заречная с. Покрово-Пригородное Тамбовского района Тамбовской области Корнаков С.В. управлял транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак *** с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), после чего не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью специального технического средства, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Факт совершения Корнаковым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. ***); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. ***); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. ***); письменными показаниями свидетелей Л. О.С., Я, К.А., Х. А.С. (л.д. ***); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. ***); рапортом должностного лица С. А.А. (л.д. ***); видеозаписью (л.д. ***); показаниями должностного лица С. А.А., свидетеля Х. А.С., данными в судебном заседании, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях Корнакова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным.
Порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не нарушен. Основаниями для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Корнакова С.В. послужили запах алкоголя изо рта, нарушение речи, а также его отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства (л.д. ***).
Из материалов дела усматривается, что все протоколы, составленные по настоящему делу, отвечают требованиям главы 27 КоАП РФ.
Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 4 постановления "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24 марта 2005 г. N 5 несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
Существенных нарушений норм процессуального закона при составлении сотрудником ГИБДД протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела, которые не могли быть устранены при рассмотрении дела, мировым судьей установлено не было.
Имеющиеся по делу доказательства правомерно признаны мировым судьей достаточными для рассмотрения дела по существу, они содержат необходимые фактические данные, позволившие правильно установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.
Довод жалобы о том, что автомобилем Корнаков С.В. не управлял, являлся предметом проверки мирового судьи и мотивированно признан несостоятельным, поскольку он опровергается совокупностью вышеназванных доказательств, в числе которых показания должностного лица С. А.А. и свидетеля Х. А.С. о том, что при осуществлении ими надзора за дорожным движением внимание привлек автомобиль ***, находившийся посередине дороги, который начал движение, после чего был остановлен, водителем данного транспортного средства оказался Корнаков С.В.
Меры обеспечения производства по делу применены к Корнакову С.В. с участием понятых, которые удостоверили в соответствующих процессуальных документах факт совершения в их присутствии процессуальных действий и их содержание без каких-либо замечаний и возражений.
Утверждение автора жалобы о том, что понятые Л. О.С. и Я, К.А. являлись заинтересованными лицами в исходе рассмотрения данного дела, ничем объективно не подтверждено.
В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Действия Корнакова С.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления.
При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Корнакова С.В., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Административное наказание в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами назначено Корнакову С.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.
Порядок и срок давности привлечения Корнакова С.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 4 Тамбовского района Тамбовской области от 29 июня 2018 года, вынесенное в отношении Корнакова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Корнакова С.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Тамбовского областного суда Коропенко Л.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка